06 сентября 2017 года Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре Арустамян Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.,

защитника Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15.07.2017 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> Краснодарского края, имеющий географические координаты 44? 5’ 36” северной широты 39? 4’ 53” восточной долготы, реализуя, свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый для окружающих лиц характер, с шеи РМН сорвал, принадлежащее ей имущество, а именно золотую цепь весом 15,4 грамм стоимостью 22 022 рубля, золотой кулон с изображением «Девы Марии», весом 5,8 грамм стоимостью 8 294 рубля, золотую цепь весом 5,9 грамм стоимостью 8 437 рублей, золотой крест весом 4,1 грамм стоимостью 5 863 рубля. На требования РМН, и других лиц вернуть похищенное, ФИО1 не реагировал и, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по не зависящим от его воли обстоятельствам, покушавшись тем самым на причинение РМН, материального ущерба на общую сумму 44 616 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Учитывая, что во время совершения преступления К.Э.ИБ. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющейся в материалах настоящего уголовного дела справке, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Кроме того, при назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются при назначении наказания, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ по заявленному гражданскому иску, суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 250 УПК РФ, позволяющие суду рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, а именно: ходатайство о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие потерпевшей не заявлялось, гражданский иск поддерживает прокурор, в данном случае прокурором граждански иск не поддерживается, и если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иск, однако, в данном случае ФИО1 гражданский иск признал частично, а именно признал в полном объеме иск в части взыскания ущерба в сумме 5 863 рублей, частично признал иск в части компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06.02.2017 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06.02.2017 года в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров присоединить наказание, назначенное по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06.02.2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить порядок следования для отбывания наказания в колонию-поселение - под конвоем.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора с 06 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей – с 15 июля 2017 года по 05 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства, считать переданными потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ заявленный гражданский иск – оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (копия верна)