Дело № 10-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017г. г.Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Самариной Л.Г.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием помощника прокурора Ивлевой Т.В.

адвоката Харламовой А.И.,

представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Харламовой А.И. в интересах законного представителя осужденного П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ., которым частично удовлетворено заявление Н. о взыскании процессуальных издержек с П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. заявление Н. о взыскании процессуальных издержек с П. удовлетворено частично; с законного представителя осужденного П. взыскана в пользу Н. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Адвоката Харламова А.И. в интересах законного представителя осужденного П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить в части размера взысканной суммы судебных расходов и удовлетворить требования в сумме 25 000 рублей, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка совокупному доходу П., судом не принято во внимание, что в настоящее время она является безработной и сумма в размере 50 000 рублей, является для П. значительной, адвокат указывает на неразумность и несправедливость постановления мирового судьи.

В судебном заседании адвокат Харламова А.И. доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи изменить, уменьшить сумму взысканную с П. в пользу Н. до 25 000 рублей. Представитель заявителя и гособвинитель возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения.

Защиту потерпевшего Н. по данному уголовному делу по соглашению осуществлял адвокат Б., который участвовал в допросе потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ., знакомился с постановлением о назначении судебной психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., принимал участие в очной ставке между потерпевшим Н. и подозреваемым П. ДД.ММ.ГГГГ., в очной ставке между потерпевшим Н. и свидетелем Н.1 ДД.ММ.ГГГГ.; в очной ставке между потерпевшим Н. и свидетелем Г. ДД.ММ.ГГГГ., в проверке показаний потерпевшего Н. на месте ФИО36., подготовил ходатайство ДД.ММ.ГГГГ. о проведении подозреваемому П.1 судебно-психологической экспертизы, ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. с постановлением о назначении психолого-психиатрической экспертизы, ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. с постановлением о назначении психофизиологической экспертизы в отношении подозреваемого, ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. с заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого, ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого, ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. с постановлением о назначении психофизиологической экспертизы в отношении потерпевшего Н., участвовал в дополнительном допросе потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ., знакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., подготовил апелляционную жалобу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. с законного представителя осужденного П., частично взысканы расходы, понесенные Н. на услуги адвоката Б., в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства.

К таковым и относятся расходы на оплату услуг адвоката.

В силу ч.8 ст.132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. 

Мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, с точки зрения разумности и обоснованности, а именно количество участия в процессуальных действиях Б., судебных заседаний с участием адвоката, объем выполненной работы, категория и сложность дела, несовершеннолетние осужденного П.1, материальное и семейное положение законного представителя П..

Вопреки доводам адвоката Харламовой А.И. взысканная в пользу Н. с П. сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг мировым судьей рассчитана с учетом надлежащей оценки, с учетом требований разумности и справедливости, нарушений требований действующего законодательства судом апелляционной инстанции, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы адвоката Харламовой А.И. о том, что мировым судьей не принято во внимание, что в настоящее время П. является безработной и сумма в 50 000 рублей является для нее значительной, поскольку П. не лишена возможности трудоустроиться, находится в трудоспособном возрасте, согласно материалов дела имеет доход, документов подтверждающих, что она по состоянию здоровья не может трудиться, а также о ее несостоятельности в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. о частичном удовлетворении заявления Н. о взыскании процессуальных издержек с П. оставить без изменения, жалобу адвоката Харламовой А.И. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу. 

Судья Л.Г. Самарина