Дело № 

<

адрес>

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО10 представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, представителя третьего лица ФИО9., представителя третьего лица ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО14 к ФИО15 о признании недействительными решений,

Установил:

Истцы ФИО10, ФИО14 обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме (МКД) № по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было проведено общее собрание в очно-заочной форме. Решения собственников помещений МКД по вопросам повестки дня были оформлены в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без номера, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом, инициатором проведения общего собрания является собственник квартиры № ФИО15. По результатам общего собрания, в соответствии с протоколом собственниками помещений МКД были приняты следующие решения, которые незаконны в связи с тем, что в указанном собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Истцы, являясь собственниками помещений МКД, в общем собрании участия не принимали, никаких решений собственников по вопросам повестки дня не оформляли и не принимали, не передавали их лицам, проводившим указанное общее собрание. Другие собственники помещений многоквартирного дома, с кем им удалось пообщаться, тоже не принимали участия в данном собрании, и не голосовали по вопросам повестки дня. В протоколе и в решениях собственников по вопросам повестки дня неверно указаны площади помещений. По вопросам повестки дня голосовали лица, которые не являются собственниками помещений МКД. Ряд собственников считает, что лица, обращавшиеся к ним в целях участия в голосовании на общем собрании и получившие их подпись в решении, оформленного в письменной форме, лишили их возможности выразить действительную волю. Они заявляют, что фактически не принимали решений ни по одному из вопросов повестки дня проведенного общего собрания, так как лично не оставляли только один из возможных вариантов голосования, и лично не зачеркивали два ненужных варианта в формулировках «за», «против» или «воздержался». Указанные решения не должны были учитываться при подсчете голосов. Указанные обстоятельства подтверждают, что проведенное общее собрание собственников помещений МКД не правомочно (не имеет кворума), а решения по вопросам повестки дня, принятые на нем недействительны. 

При проведении указанного собрания были допущенные существенные нарушения требований Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с протоколом в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное обсуждение вопросов повестки дня. В протоколе отражена недостоверная информация. В нарушение части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ очного обсуждения вопросов повестки дня инициатором проведения общего собрания не проводилось. В соответствии с протоколом собственниками помещений МКД было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего совета МКД (вопрос № повестки дня). Действующий совет МКД был избран на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий 

<

данные изъяты> лет (вопрос №, №, №, повестки дня). Принимая во внимание части 9, 10 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников МКД не имело права принимать решения по вопросам № повестки дня, так как переизбранный совет МКД надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, срок его полномочий не истек, а принятые решения являются недействительными. При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме управляющая организация ООО «ДУК» не представила собственникам помещений предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее, чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Представители управляющей организации не принимали участия в общем собрании, так как не указаны в качестве приглашенных лиц в соответствии с протоколом. Изложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что по вопросу № повестки дня общее собрание приняло решение об установлении размера платы за жилое помещение произвольно, незаконно. Истец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ уведомил в письменной форме других собственников МКД о намерении обратиться с иском в 

<

данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) решений собственников помещений в МКД, принятых на общем собрании собственников МКД, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было размещено на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома, что подтверждается фотофиксацией. Просят все решения собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, которые оформлены в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, без номера, дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела представил письменные объяснения, и пояснил, что о проведении общего собрания он узнал из сообщения о его проведении, но оно было без подписи. Он присутствовал на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как является председателем совета дома, но участия в голосовании не принимал, так как голосования на очном собрании не было, в дальнейшем листы голосования не заполнял, его неучастие в голосовании является протестным. Очного собрания как такового не было, было сборище, на котором ФИО15 выбрала себя председателем собрания, рабочий орган собрания выбран не был, никто собрание не вел, секретарь собрания Нуянзина К.М. отсутствовала, счетной комиссии не было. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственником помещений был избран совет многоквартирного дома, председатель, срок полномочий был установлен 

<

данные изъяты> лет. Для прекращения полномочий совета дома и председателя имеются два условия, но они не выполнены, срок полномочий не истек, а в чем заключается ненадлежащее исполнение обязанностей не указано, и не обсуждалось. Все документы и отчеты подтверждают добросовестное исполнение советом дома своих обязанностей. Общее собрание дома не должно устанавливать тариф за содержание дома, должно обсуждаться предложение управляющей организации с его экономическим обоснованием, но этого не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был установлен тариф в размере 22,20 рублей для тех, кто не голосовал, но в данном случае люди голосовали без экономического обоснования тарифа. При его избрании председателем совета дома ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне решений жители подписали доверенности на его имя на представление их интересов, он действует на основании доверенностей, которые выдали жители. По общему собранию, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, была проверена работа счетной комиссии, в Государственной жилищной инспекции в ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены листы голосования, где были установлены подделки, но листы голосования были изучены предварительно, не предметно. Установлено, что 7 квартир подписали листы голосования формально, им ничего не было разъяснено, о чем они потом написали заявления. Не должен приниматься во внимание голос собственника нежилого помещения ФИО8, так как ему нежилое помещение было продано в отсутствии решения общего собрания собственников дома, и его право собственности они не признают. От имени муниципальных помещений голосовало лицо без доверенности. По факту опросов жителей 7 собственников квартир 242, 265, 266, 272, 275, 319 написали заявления о подделки их подписи, идет проверка, и еще несколько жителей должны подать такие заявления. Им и представителем была составлена аналитическая таблица по листам голосования, где указаны нарушения, поскольку было установлено, что по многим листам голосования при сравнении с имеющимися у него листами голосования подписи собственников не соответствуют; часть собственников, имея доли в квартире, голосуют за всю квартиру; имеются нарушения подписания представителями листов голосования без доверенности либо голосовали не собственники; отсутствуют указания о документе, подтверждающем право собственности либо неправильное указание; указаны неправильные площади помещений, а это голоса, соответственно кворум отсутствовал. Считает, что это циничная рейдерская попытка захвата дома, инициатором которой является ООО «ДУК». 

Представитель истца ФИО11 в ходе рассмотрения дела пояснил, что некоторые собственники говорят, что не участвовали в общем собрании, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствует кворум, это квартиры №. Они подписывали решения, но до них довели недостоверную информацию, то есть воля данных собственников была искажена. Люди думали, что проводится общее собрание и решается вопрос об отмене вознаграждения, которое уплачивалось председателю совета дома. Они говорят, что поставили подпись в решении, но не осуществляли голосование, не зачеркивали варианты в решении. Общее собрание собственников не имело право принимать решения о снятии полномочий председателя совета дома в связи тем, что Жилищный кодекс РФ предусматривает для этого основания, когда будет установлено, что совет не исполняет свои обязательства, возложенные на него собственниками помещений. Права на обсуждение вопроса о надлежащем или ненадлежащем исполнении обязанностей советом МКД у собрания не было, этот вопрос не был включен в повестку дня, поэтому собрание собственников не имело права принимать такое решение. Общее собрание не имело право принимать решения об изменении размера платы, поскольку не было предоставлено предложения от управляющей компании об установлении размера платы. Общее собрание приняло решение об изменении размера платы произвольно без его обоснования, представитель управляющей компании не присутствовал на очном обсуждении вопросов повестки дня, которые обсуждались ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в ходе рассмотрения дела пояснила, что общее собрание было проведено в соответствии с требованиями законодательства. Своевременно было размещено сообщение о проведении общего собрания, где содержалась вся информация о том, что собственники желают поучаствовать и в обсуждении вопросов, и в ознакомлении с документами. Собственники, которые имели намерение в ознакомлении с документами, имели возможность со всеми материалами ознакомиться. Форма очно-заочного собрания предусматривает составление одного протокола, где указывается дата проведения очного собрания, а также период, в течение которого от собственников принимаются письменные решения. Кворум собрания определяется по окончании срока предъявления письменных решений собственников, в это же время оформляется единый протокол общего собрания собственников. Требование о включении в повестку дня отдельного вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей советом МКД действующим законодательством не установлено, равно как и требований о предоставлении такой информации. Этот вопрос обсуждался на общем собрании собственников, обсуждалась причина переизбрания совета дома. Данный вопрос отнесен к компетенции собрания, собственники приняли решение, исходя из собственной оценки деятельности совета. Протокол был подписан председателем собрания и членами счетной комиссии, не подписание протокола секретарем Нуянзиной К.М. не влечет недействительность принятых решений, она присутствовала на очной части собрания, вела видеосъемку. Доверенность на представление интересов собственника муниципальных помещений имеется. Общим собранием ранее не решался вопрос о предоставлении ФИО10 полномочий на представление интересов собственников, доверенности ему были выданы собственниками путем приложения к листам голосования собственниками, но в данном случае собственники решением собрания предложили отменить эти доверенности. Доказательств того, что некоторые собственники были введены в заблуждение, неправильно выразили свою волю не представлено, как не представлено и доказательств голосования за собственников иными лицами. При подсчете голосов учитывалась доля собственника в помещении, реестр собственников был предоставлен управляющей организацией. Несоответствие фамилий в решениях собственников связано со сменой фамилией собственников, например, при вступлении в брак, за несовершеннолетних детей голосовали их родители. Все присутствующие на очной части собрания расписались в реестре присутствия, журнал выдачи листов голосования содержит информацию об их вручении, имеется реестр о получении решений собственников в сроки, установленные для голосования. Истцом не представлено доказательств проведения неправильного подсчета голосов и отсутствия кворума, иной подсчет голосов истцами не приведен. ФИО15 запрашивалась у управляющей организации смета на установление платы за содержание и текущий ремонт, решение было принято с учетом данной информации, возражений у управляющей организации не имеется. Собственники многоквартирного дома имеют право устанавливать оплату работы совета дома и принимать решения об отмене оплаты. Существенных нарушений при проведении общего собрания для признания принятых решений недействительными не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ДУК» ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в ходе рассмотрения дела пояснила, что общее собрание является правомочным. Реестр собственников многоквартирного дома ведет управляющая организация, площади всех помещений многоквартирного дома указаны в соответствии с данными о собственности, включая данные Росреестра, сведения технического паспорта устарели. Принимали решения собственники, законные представители несовершеннолетних, что подтверждается реестром, выписками из домовой книги, по спорным площадям данные указаны в Едином государственном реестре недвижимости, которые представили. ООО «ДУК» считает решения собственников законным и обоснованным, от собственников помещений к ним поступали жалобы на действия председателя совета дома, который требовал от жителей оплату его работы, не считался с мнением жителей относительно необходимости проведения определенных работ, поэтому собственники приняли решение о его переизбрании. При обращении инициатора собрания ФИО15 ООО «ДУК» был представлен расчет размера платы за содержание общего имущества МКД, тариф был принят общим собранием, и ООО «ДУК» его не оспаривает. Этот тариф меньше, чем установлен ФИО16, а при не принятии собственниками решения по тарифу должен действовать тариф ФИО16, который больше. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО7 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, в ходе рассмотрения дела пояснила, что вопросы, принятые собственниками помещений МКД, не подлежат проверке органами государственного жилищного надзора, о чем ФИО10 был дан ответ. Протокол собрания и решения собственников в соответствии с законом были переданы в Государственную жилищную инспекцию. 

Третьи лица ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо Нуянзина К.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в том числе,

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ).

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3). 

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр (часть 3.1).

По статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2). 

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4). 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В случае же ничтожности решения собрания, оно является недействительным в силу прямого указания на это закона. Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы ФИО10 и ФИО14 являются собственниками квартиры 

<

адрес>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, был избран совет многоквартирного дома в составе 9 человек и председателя совета многоквартирного дома ФИО10; определен срок полномочий совета многоквартирного дома 

<

данные изъяты> лет, который подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома через 

<

данные изъяты> лет с момента составления и подписания протокола; утвержден ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения и ремонт в размере 16,50 рублей за один месяц за один кв. метр общей площади помещения собственника, оставлен без изменения размер тарифа на лифт равный 5,13 рублей за один кв. метр общей площади помещения собственника, а так же оставлен без изменения размер оплаты труда совету дома, остальные тарифы утверждены с учетом последнего постановления ФИО16 года.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера платы за содержание жилого помещения и ремонт в многоквартирном доме в размере 16,50 рублей ежемесячно за один квадратный метр общей площади помещения собственника.

По инициативе собственника ФИО15 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на общем собрании, проведенным в форме очно-заочного голосования, решения отражены в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, собственниками помещений приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания - ФИО15, собственника кв№.

2.Избрать секретаря общего собрания - Нуянзину К.М., собственник кв. №.

3.Избрать председателя и членов счетной комиссии: председатель комиссии - ФИО15, собственник кв. №; член комиссии - ФИО17, собственник кв. №; член комиссии - ФИО1, собственник кв. №, и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

4. Прекратить полномочия действующего совета многоквартирного дома 

<

адрес>.

5. Отменить действие доверенностей, выданных собственниками многоквартирного дома 

<

адрес>, ранее действующему председателю Совета многоквартирного дома ФИО10, в том числе на заключение договоров управления, представление интересов собственников в суде, а также на осуществление контроля и подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и др.

6. Уведомить ФИО10 о принятом собственниками решении по вопросу 5 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, путем направления ему копии протокола настоящего собрания.

7. Избрать совет многоквартирного дома 

<

адрес> в составе 9 человек: 1. кв. № ФИО2; 2. кв. № ФИО17; 3. кв. № - Нуянзина К.М.; 4. кв. № - ФИО19; 5. кв. № - ФИО3; 6. кв. № - ФИО15; 7. кв. № - ФИО4; 8. кв. № - ФИО5; 9. кв. № - ФИО6.

8. Наделить совет многоквартирного дома 

<

адрес> полномочиями в соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации и действующим законодательством РФ.

9. Избрать председателем совета многоквартирного 

<

адрес>: ФИО15, собственника кв. № 

<

адрес>.

10. Наделить председателя совета многоквартирного 

<

адрес> полномочиями в соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации и действующим законодательством РФ.

11. Отменить ранее принятое собственниками МКД № по 

<

адрес> решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД. 

12. Наделить совет многоквартирного дома 

<

адрес> полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

13. Установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно соразмерно доле собственника в общей долевой собственности на общее имущество в размере 20,00 руб. за один месяц, за кв. м общей площади помещения собственника (без учета затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, обслуживание лифтового оборудования). Указанный размер платы за содержание жилого помещения действует 1 календарный год. Стоимость обслуживания лифтового хозяйства и линии диспетчерской связи и сигнализации (для всех видов лифтов), а также технического обслуживания внутридомового газового оборудования определять в соответствии с действующим постановлением ФИО16 (

<

данные изъяты>).

14. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими на общих собраниях решениях, о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений, предоставления отчетов о выполнении договора - путем размещения сообщений на доске объявлений в каждом подъезде.

15. Утвердить местом хранения копии протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания: 

<

адрес>.

Согласно указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 21958,50 кв. м, приняли участие в проведении очно-заочного собрания 11821,96 голосов, что составляет 53,84% от общего числа голосов всех собственников помещений, в связи с чем, указано, что кворум имеется. 

Голосование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников, которые представлены в материалы дела. В материалы дела так же представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания собственников в очно-заочной форме, реестр регистрации собственников помещений, явившихся на очное обсуждение поставленных на голосование вопросов, реестр приема решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, и реестр собственников помещений многоквартирного дома, который ведется управляющей организацией ООО «ДУК».

Истцом оспаривается правильность указания общей площади помещений собственников, соответственно, и общая площадь помещений всего многоквартирного дома. 

При сопоставлении реестра собственников помещений дома, принятых собственниками решений, и представленных выписок из 

<

данные изъяты>, следует, что общая площадь помещений дома 21958,50 кв. м указана в протоколе в соответствии с реестром собственников, включая площадь голосовавшего собственника квартиры 201 в размере 59,7 кв. м, тогда как в решении собственника квартиры 201 и выписке из 

<

данные изъяты> правильным является площадь названной квартиры 45,8 кв. м. Следовательно, в соответствии с представленными доказательствами, верным является определение общей площади многоквартирного дома 21944,60 кв. м.

При сопоставлении реестра собственников помещений дома, принятых собственниками решений, судом проверен довод истца о голосовании долевых собственников за все помещение, и при подсчете голосов с учетом количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме установлено, что фактически участие в голосовании приняло 11734,68 голосов, что при общей площади многоквартирного дома в 21944,60 кв. м, составляет 53,47%. 

Таким образом, кворум при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имелся.

Довод истца об иных данных по площадям жилых и не жилых помещений, иных собственниках помещений, отсутствии полномочий представителей для участия в голосовании судом отклоняется ввиду отсутствия иных доказательств. При этом в материалы дела представлены доверенности лица, принявшего участие в голосовании от имени собственника муниципальных помещений; выписки из домовой книги, подтверждающие голосование законных представителей несовершеннолетних собственников (квартиры №), и смену фамилии собственниками (квартиры №). 

Представленные истцом заявления в адрес прокурора города Дзержинска от имени собственников квартир № о том, что названным собственникам при подписании ими решения не довели достоверную информацию, лишили возможности выразить свою действительную волю, не принимаются судом, поскольку достоверность подписей в заявлениях не подтверждена, указанные собственники участие в голосовании приняли путем собственноручного подписания решений, что не оспаривалось, к настоящему иску в порядке, установленным процессуальным законодательством, не присоединились.

Представленные истцом заявления в адрес прокурора города Дзержинска от имени собственников квартир № о том, что названные собственники участия в голосовании не принимали, решения не подписывали, так же не принимаются судом, поскольку достоверность подписей в заявлениях не подтверждена, к настоящему иску в порядке, установленным процессуальным законодательством, указанные собственники не присоединились, притом, что в отсутствии голосов указанных собственников - 312,61 кв. м или 1,42% кворум при проведении общего собрания собственников имеется.

Из материалов дела и представленных доказательств, включая видеозаписи, представленные стороной истца и ответчика, показаний свидетелей следует, что о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и повестке собрания собственники были извещены путем размещения сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, что истцами не оспаривалось, на очной части собрания истец ФИО10 присутствовал, в последующем по его объяснениям участия в голосовании не принимал, как и истец ФИО14, соответственно, с учетом порядка голосования и подсчета голосов при принятии решений, голосование истцов не могло повлиять на принятие спорных решений.

Между тем, к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которое принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае более 10972,30 голосов. Однако за принятие указанного решения (с учетом уменьшения голосов на 13,9 по 

<

адрес>) проголосовало лишь 10718,39 голосов, что свидетельствует о ничтожности данного решения ввиду отсутствия кворума для его принятия.

Согласно статье 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме (часть 1).

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (часть 6). 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера (часть 8.1). 

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (часть 9). 

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 10).

Таким образом, закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного общим собранием собственников срока действия. При этом нельзя изменить и сам срок действия полномочий до истечения указанного срока.

Досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух указанных выше случаях, прямо указанных в законе: принятия решения о создании товарищества собственников жилья или ненадлежащее исполнение членами совета своих обязанностей.

Однако, как следует из материалов дела, на момент принятия решения об избрании председателя и членов совета дома действовал совет дома во главе с председателем ФИО10, избранный на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий 

<

данные изъяты> лет, и указанный срок, в течение которого должен действовать прежний совет многоквартирного дома, на момент принятия спорного решения о прекращении полномочий действующего совета дома и избрании нового совета дома, его председателя, еще не истек.

Вопрос о переизбрании данного совета дома и прекращении полномочий действующего совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не ставился, и собранием таких обстоятельств установлено не было. Следовательно, вопрос об избрании нового совета дома и его председателя принят безосновательно, то есть, незаконно, что противоречит положениям статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы в судебном заседании о том, что в период своей деятельности прежний совет многоквартирного дома доверия не оправдал, на очной части общего собрания обсуждался вопрос о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не получили.

Напротив, из пояснений истца ФИО10 следует, что совет дома осуществлял деятельность в соответствии со статьей 161.1 Жилищного кодекса РФ, являясь председателем совета дома, осуществлял руководство текущей деятельностью совета дома, совет дома проводил работу, отраженную в представленных отчетах.

Из представленной видеозаписи очной части собрания следует, что при освещении повестки дня и очного обсуждения вопросов повестки дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было указано о проведенной советом дома работе, ее характеристики с точки зрения необходимости и целесообразности при расходовании денежных средств, необходимости избрания нового совета дома с тем, чтоб в нем участвовали более компетентные лица. Вопрос же о ненадлежащем исполнении советом многоквартирного дома своих обязанностей общим собранием не обсуждался, по словам ФИО15 «оценку никому она давать не будет». 

При этом суд указывает, что законом прямо предусмотрено, что принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в утвержденную повестку дня собрания, влечет признание таких решений недействительными в силу их ничтожности.

Указание в повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома причины переизбрания совета дома и его председателя является обязательным. Отсутствие в сообщении о проведении общего собрания и в решении общего собрания информации о том, что на голосование поставлен вопрос о переизбрании совета дома, а также о том, что явилось причиной переизбрания совета дома, свидетельствует о существенном нарушении статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. В решениях собственников, которые не принимали участие в очной части собрания, причина прекращения полномочий совета дома не указана.

Поскольку в рассматриваемом случае в повестке дня на голосование ставился вопрос о прекращении полномочий действующего совета многоквартирного дома, включая его председателя, без указания на то причины, а также об избрании нового совета дома в ином количественном составе, избрании нового председателя, то суд приходит к выводу о незаконности принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, решений в части 4, 7 и 9 вопросов.

Рассматривая принятое в пункте 5 протокола решение, суд отмечает, что исходя из положений пункта 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, председатель совета многоквартирного дома действует от имени собственников многоквартирного дома либо на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, либо без доверенности, если такими полномочиями он был наделен по решению общего собрания собственников.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> не принимало решение о наделении председателя совета дома полномочиями на заключение договоров управления, осуществление контроля и подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и другое. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был наделен полномочиями лишь по представлению интересов собственников помещений в суде, по иным вопросам каждый голосовавший собственник выдал ФИО10 доверенность.

В соответствии с положениями статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 188 ГК РФ предусмотрены основания прекращения доверенности, согласно которой действие доверенности прекращается, в том числе, путем отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решение о выдаче доверенности на представление интересов всех собственников, а доверенности выданы каждым собственником, то правом на отмену их действия общее собрание собственников многоквартирного дома не наделено, соответственно, решение по пункту 5 вопроса повестки собрания принято за пределами предоставленной общему собранию компетенции. 

В остальной части принятых решений судом не установлено существенных нарушений при подготовке и проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих об искажении воли собственников. Собрание являлось правомочным, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования.

Решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома, следовательно, как и лишение такой выплаты, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и законодателем сроками принятия решения по данному вопросу и их причин не ограничен.

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании либо установление размера соответствующей платы органом местного самоуправления, в случае если решение собственников не предусмотрено законом или не принято. 

Часть 1 статьи 156 ЖК РФ устанавливает, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в пункте 16 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

Правила содержания общего имущества, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, так же устанавливают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31). Указанные размеры платы за содержание жилого помещения должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35).

То есть установление размера платы за содержание жилого помещения возможно с учетом предложений управляющей организации при рассмотрении общим собранием вопроса о размере платы за содержание, и необходимости соразмерности платы за содержание утвержденному перечню услуг и работ, объемам и качеству таких услуг и работ. 

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя ответчика и третьего лица ООО «ДУК» (управляющей организации) следует, что управляющей организацией были направлены предложения по установлению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в виде расчета-сметы (прогнозного расчета) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по запросу инициатора собрания ФИО15. Решением общего собрания установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно соразмерно доле собственника в общей долевой собственности на общее имущество в размере 20,00 рублей за один месяц, за кв. м общей площади помещения собственника (без учета затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, обслуживание лифтового оборудования) сроком на один год. Ранее размер выставляемого в квитанциях на оплату услуг тарифа за содержание и ремонт общего имущества составлял 20,60 рублей, что следует так же из решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Никто из собственников многоквартирного дома, за исключением истцов, не оспаривает установленный спорным решением общего собрания размер платы, не оспаривается указанный размер и управляющей организацией. 

Постановлением ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> размер платы за содержание общего имущества в домах со всеми удобствами, оборудованные лифтом и мусоропроводом, оборудованные газовыми плитами и не оборудованные газовыми водонагревателями, установлена в размере 23,04 рублей. 

Соответственно, принятое собственниками решение по размеру платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прав истцов не нарушает.

С учетом изложенного, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, признавая недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного по вопросам №, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказывает.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Применительно к расходам истца по оплате госпошлины названные разъяснения суд учитывает, и полагает, что поскольку спорные решения принимались общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а не только ответчиком, принятие судом решения не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, расходы истца по оплате госпошлины с ответчика не подлежат взысканию. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО10, ФИО14 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ: 

4) О прекращении полномочий действующего совета многоквартирного дома 

<

адрес>;

5) Об отмене действия доверенностей, выданных собственниками многоквартирного дома ФИО10, в том числе, на заключение договоров управления, представление интересов собственников в суде, а так же на осуществление контроля и подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и др.;

7) Об избрании совета многоквартирного дома 

<

адрес>;

9) Об избрании председателя совета многоквартирного дома 

<

адрес>;

12) О наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева