Дело № 2-1965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А9 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Омега» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что она (истица), на основании Договора У 00.00.0000 года об участии в долевом строительстве является собственником Х, расположенной в Х в Х. Застройщиком указанной квартиры является ответчик – ООО ПСК «Омега». После принятия квартиры и в процессе эксплуатации были выявлены существенные нарушения качества квартиры, установленные соответствующей экспертизой. Общая стоимость устранения недостатков составила 143101 рубль. В результате проведения судебной экспертизы стоимость недостатков составила 74318 рублей. В добровольном порядке, после направления претензии ответчиком требования удовлетворены не были. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 74318 рублей, неустойку в размере 74318 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, стоимость строительной экспертизы в размере 22000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 (по доверенности от 11 июля 2016 года сроком по 10 июля 2021 года) исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) исковые требования признал частично, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа. В удовлетворении требований о взыскании стоимости расходов по экспертизе и по выдаче доверенности просил отказать.

Представитель третьего лица - ООО «БФК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Х, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 А10, на основании Договора У от 00.00.0000 года об участии в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года У-дг, акта приема – передачи от 00.00.0000 года У, является собственником Х, общей площадью У кв.м., расположенной в Х в Х, что, помимо пояснений представителя истицы, подтверждается копиями представленных документов, а также не оспаривается представителем ответчика.

Из приведенного выше Договора У от 00.00.0000 года об участии в долевом строительстве следует, что застройщик – ООО ПСК «Омега» обязалось организовать строительство квартиры в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям Договора. При обнаружении недостатков строительства устранить их в установленном порядке или иными, предусмотренными законом способами обеспечить выполнение требований договора и законодательства к качеству объекта долевого строительства. 

Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с момента принятия объекта в эксплуатацию. При обнаружении скрытых недостатков в течение установленного срока участник долевого строительства имеет право обратиться к застройщику с требованием об их устранении. Устранение недостатков производится застройщиком в разумный срок после получения письменного заявления участника долевого строительства. Застройщик вправе возложить исполнение обязанностей по устранению недостатков на третьих лиц, оставаясь ответственным перед участником.

00.00.0000 года, ООО «Красноярскпроектстрой» была проведена строительно – техническая экспертиза качества квартиры, принадлежащей ФИО1 В результате проведения экспертизы были выявлены многочисленные нарушения требований действующих строительных норм и правил и стоимость устранения выявленных дефектов составила 143101 рубль.

00.00.0000 года ответчиком от истицы была получена Претензия о выплате вышеприведенной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, однако до настоящего времени какие – либо выплаты со стороны ответчика не произведены. 

С учетом несогласия ответчика с приведенным выше экспертным заключением, определением суда от 00.00.0000 года была назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Красноярскстройсертификация» с предупреждением последних об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта У\суд от 00.00.0000 года, исследованная квартира имеет недостатки, возникшие при производстве строительно – монтажных и отделочных работ, за исключением отслоения краски и следов замачивания в помещениях 5,6 и стоимость устранения недостатков составляет У.

С приведенным экспертным заключением ответчик, по существу, согласился, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы со стороны последнего не заявлялось. При этом суд принимает во внимание, что Заключение содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Кроме того, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперты ФИО4 и ФИО5 имеют, что подтверждается соответствующими документами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что каких – либо выплат со стороны ответчика до настоящего времени в добровольном порядке не произведено, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость строительных недостатков в размере 74318 рублей (согласно заявленным уточненным исковым требованиям). 

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года (день вручения претензии + 10 дней) по 00.00.0000 года (день вынесения решения), всего 403 дня, в размере 898504 рубля 62 копейки, исходя из расчета: 74318 рублей х 3% х 403 дня.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном конкретном случае, не может превышать саму стоимость устранения недостатков, установленную заключением судебной строительной экспертизы, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 74318 рублей (согласно заявленным уточненным требованиям). 

Вместе с тем, с учетом требований разумности и соразмерности, возражений представителя ответчика в указанной части, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда с заявленных 20000 рублей до 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. 

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 49569 рублей, исходя из расчета (74318 рублей (стоимость устранения недостатков) + 20000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %. Достаточных и убедительных оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не приведено.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 22000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами, договорами об оказании юридических услуг. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истицей представлены нотариальная доверенность на имя ФИО2 либо на ООО «1 Центр Деловых решений», выданная 00.00.0000 года.

Вместе с тем, также представлены копии Договоров об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, заключенных с ООО «1 Центр Деловых решений» в лице генерального директора ФИО6, в которых указано, что ФИО1 должны быть оплачены 25000 рублей по каждому из договоров, однако истицей представлена только одна копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года на сумму в 25000 рублей.

Из протоколов судебных заседаний следует, что участие в качестве представителя истицы в рассмотрении настоящего гражданского дела принимал ФИО2, который сотрудником ООО «1 Центр Деловых решений» не является, документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены, доверенность от указанного юридического лица на имя последнего не выдавалась, равно как и документы об оплате со стороны истицы услуг данного представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. 

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, поскольку, как следует из положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Представленная в материалы дела нотариальная доверенность носит общий характер на представление интересов ФИО1 в различных государственных структурах, выдана на физическое и юридическое лицо и из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3329 рублей 56 копеек (3029 рублей 56 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А11 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Омега» в пользу ФИО1 А12 стоимость строительных недостатков в размере 74318 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 49569 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 22000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А13 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Омега» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3329 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: