Дело № 12-18/17

РЕШЕНИЕ

29.03.2017г. г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Сальскому району от 13.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОМВД России по Сальскому району от 13.01.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой в обоснование, указал что он обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной а не к административной ответственности. 

В связи с чем, просил суд обжалуемое определение отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по указанному им адресу. 

Согласно сайту «Почта России» извещение ожидает адресата в месте вручения. 

При таких обстоятельствах и применительно ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

ФИО2 В судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени месте судебного заседания. 

Применительно ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2016г. ФИО1 обратился в ОМВД России по Сальскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности судебного пристава исполнителя ФИО2 за клевету который, в свою очередь составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Определением от 13.01.2017г. УУП ОМВД России по Сальскому району от производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как установлено ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что дело об административном правонарушении возбуждалось, следовательно, отсутствовали основания для его прекращения. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение УУП ОМВД России по Сальскому району от 13.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным поскольку вынесено в нарушение норм КоАП РФ в частности ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ согласно которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение УУП ОМВД России по Сальскому району от 13.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Сальскому району правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения либо получения. 

Судья Г.М. Дорогокупец