Дело № 2-602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 25 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителей истца - ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 01.03.2016 года между ним и ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» был заключен договор купли - продажи нежилого здания (главного производственного корпуса фабрики гражданских сукон), общей площадью 29846, 7 кв.м., инвентарный 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1176000 руб., а также движимого имущества, согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору купли - продажи залогового имущества, стоимостью 2109000 руб., общая стоимость имущества - 3285000 руб. Указанный договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества. 19.07.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи указанного здания по цене 1200000 руб., а также трехстороннее дополнительное соглашение, являющееся приложением к договору купли - продажи от 19.07.2016 года (между ФИО1, ФИО3 и ФИО5), согласно которому ФИО3 обязался в течение полугода произвести раздел объекта недвижимости на отдельные помещения недвижимого имущества, осуществить их постановку на кадастровый учет и продать часть помещений, площадью не менее 15000 кв.м. ФИО5 Однако ФИО3 указанные обязательства по дополнительному соглашению не исполнены.

Истец просит расторгнуть договор купли - продажи недвижимого имущества от 19.07.2016 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила расторгнуть договор купли - продажи от 19.07.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, указав, что в связи с неисполненными обязательствами по разделу помещений, истец вынужден нести расходы по содержанию объекта, поскольку ФИО5 не оплачивает ему денежные средства за проданное оборудование по причине того, что ей не проданы и не выделены, не проданы помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица, и приходит к следующему.

Установлено, что 01.03.2016 года между ФИО1 и ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» был заключен договор купли - продажи нежилого здания (главного производственного корпуса фабрики гражданских сукон), общей площадью 29846, 7 кв.м., инвентарный 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1176000 руб., а также движимого имущества, согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору купли - продажи залогового имущества, стоимостью 2109000 руб., общая стоимость имущества - 3285000 руб. Указанный договор послужил основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества. 

19.07.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи указанного здания по цене 1200000 руб., а также трехстороннее дополнительное соглашение, являющееся приложением к договору купли - продажи от 19.07.2016 года (между ФИО1, ФИО3 и ФИО5), согласно которому ФИО3 обязался в течение полугода произвести раздел объекта недвижимости на отдельные помещения недвижимого имущества, осуществить их постановку на кадастровый учет и продать часть помещений, площадью не менее 15000 кв.м. ФИО5 

ФИО3 предусмотренные дополнительным соглашением к договору купли - продажи от 19.07.2016 года обязательства не исполнены.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполненными обязательствами по разделу помещений, истец вынужден нести расходы по содержанию объекта, поскольку ФИО5 не оплачивает ему денежные средства за проданное оборудование по причине того, что ей не проданы и не выделены, не проданы помещения.

В силу пункта 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, выразившихся в неосуществлении работ по разделу нежилого здания на помещения, и неустранения допущенного нарушения в разумный срок после письменного предупреждения истца, в связи с чем требование истца о расторжении договора купли - продажи подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи от 19.07.2016 года нежилого здания удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи от 19 июля 2017 года нежилого здания, общей площадью 29846, 7 кв.м., инвентарный 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина