Дело № 12–79/2020 13 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 12.03.2020 по делу 5-152/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 12.03.2020 по делу 5-152/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд г.Архангельска, просила суд его отменить. В обоснование жалобы указала, что она не получала постановление о назначении административного наказания от 06.11.2019, в связи с чем не могла его обжаловать, помимо того ею не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагала, что указанными обстоятельствами было нарушено ее право на защиту, а также право на получение отсрочки или рассрочки уплаты штрафа. До вынесения постановления от 12.03.2020 штраф ею был уплачен. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является административный штраф.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела установлено, что 06.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска по делу 5-684/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 03.12.2019.

Учитывая то, что отсрочка или рассрочка исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 06.11.2019 по делу 5-684/2019 не применялась, административный штраф в размере 5 000 руб. должен был быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Однако в указанный срок административный штраф в размере 5 000 руб. ФИО1 уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и привлечения ее постановлением мирового судьи от 12.03.2020 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об обоснованности доводов ФИО1 о нарушении ее права на защиту, исхожу из следующего.Из материалов дела об административном правонарушении № 5-684/2020 следует, что копия постановления от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, была направлена ФИО1 по адресу ее проживания: 

<

адрес>.

Вместе с тем копия постановления от 06.11.2019 не была получена ФИО1, ввиду чего по истечении срока хранения была возвращена 20.11.2019 на судебный участок.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая то, что копия постановления от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, направлялась по адресу проживания ФИО1, прихожу к выводу, что ее право на обжалование указанного постановления нарушено не было, риск неполучения копии указанного постановления несет сама ФИО1

Отсутствие у ФИО1 сведений о возбуждении исполнительного производства не является обстоятельством, освобождающим ее от ответственности за неуплату административного штрафа, поскольку постановление о назначении административного наказания от 06.11.2019 подлежало исполнению ФИО1 в полном объеме с момента вступления в законную силу.

Уплата ФИО1 административного штрафа 11.03.2020, что следует из представленного ею чека-ордера, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статье 20.25 КоАП РФ, поскольку уплата административного штрафа произведена уже по истечении установленного законом шестидесятидневного срока.

Помимо прочего, учитывая то, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не является длящимся, уплата административного штрафа 11.03.2020 не является добровольным прекращением противоправного поведения и, соответственно, обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 обосновано привлечена постановлением мирового судьи от 12.03.2020 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюдён. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого административного наказания.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 12.03.2020 по делу 5-152/2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.В. Уткина