Дело №2-414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

05 мая 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 34500 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и морального вреда в сумме 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ... года она заказала у ответчика кухонный гарнитур с соответствующими габаритами и спецификацией, указанной в товарном чеке №... от ... года. Срок поставки товара предполагался ... года, однако в указанные сроки товар поставлен не был, магазин был закрыт, ответчик об изменении адреса магазина не уведомила. При доставке товара ... года кухонный гарнитур был не укомплектован, не соответствовал размерам и спецификации. За поставленный товар ненадлежащего качества истец уплатила 34 500 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура, вернуть уплаченные деньги в размере 34500 рублей, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая, что кухонный гарнитур был поставлен в установленные сроки, соответствует качеству и выбранной модели.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели – кухни ..., соответствующий требованиям покупателя согласно Товарному чеку №... от ... года. Цена договора составляет 34500 рублей. Оплата по Договору истцом произведена полностью. Согласно товарного чека №... от ... года, мебель должна быть поставлена ... года.

... года истец получила от ООО «...» по товарной накладной №... неполный комплект кухонного гарнитура.

... года истец направила ответчику претензию о возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи. 

Однако претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика, о возможности поставки недостающего комплекта мебели ответчик сообщил в судебном заседании ... г., когда у потребителя отпала необходимость в приобретении мебели. 

На основании абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно положениям ст. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Согласно положениям статей 56,59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная товаро-техническая экспертиза, выводами которой (заключение эксперта №... года) установлено, что спецификация поставленного ответчиком гарнитура мебели для кухни «...», находящаяся в разобранном состоянии у истца не соответствует первичной спецификации товарного чека №... от ... года и спецификации сопроводительной документации, поступившей с товаром. Размеры поставленных элементов столешницы не соответствуют спецификации товарного чека №... от ... года. Так, в товарном чеке указаны изделия ... и ..., а в фактической поставке имеется модуль ... и ... (...) соответственно. Одна из столешниц имеет длину 2600 мм, что соответствует спецификации товарного чека №... от ... года, но вторая имеет длину 400 мм вместо 600 мм и срез под углом 45* вместо радиуса (скругления), указанного в спецификации товарного чека. Таким образом, в настоящих условиях, данный гарнитур не может быть смонтирован в соответствии с заказом истца и функциональным назначением, что является существенным отступлением от условий договора.

Суд принимает указанное заключение эксперта и признает его допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

В связи с вышеизложенным, потребитель вправе был отказаться от исполнения договора в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, а также в связи с недостатками товара и несоответствия поставленного комплекта мебели заказанным размерам.

В связи с тем, что ответчиком были существенно нарушены права истца как потребителя при продаже комплекта кухонной мебели ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца в части взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 34500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика в связи с приобретением товара ненадлежащего качества. В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 18750 рублей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца относительно возврата денежных средств при ее обращении с претензией.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов по ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета необходимо возложить на ответчика ФИО2, ее размер составит 1797,50 рублей (с суммы имущественных требований) и 300 рублей с требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 34 500 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 18 750 рублей, а всего сумму в размере 56 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 097,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко