Дело №а-939/2024

УИД23RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года 

<

адрес>

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «РУС-КЭШ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя Армавирского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязав судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО4 Свои требования мотивирует тем, что 18.02.2022 Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 26036/22/23025-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Рус-Кэш». 19.10.2023 г. истцом было заявлено ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, и направлении его для исполнения в территориальное подразделение СФР. 

01.12.2023 г. из Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю была получена копия постановления об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, в котором содержалась информация об исполнении требования заявителя ранее. Однако к указанному постановлению не представлены какие-либо документы, подтверждающие направление копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя, отсутствуют сведения и о дате вынесения данного постановления. До настоящего времени копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступило. Денежные средства не поступают. В связи, с чем истец считает незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Рус-Кэш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 17.01.2024 заменен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленных возражений просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, при этом указал, что считает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все исполнительные действия и приняты все необходимые достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста судебным приставом–исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, соответственно судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. Согласно сведений из ПФР должник нигде не работает, является только получателем пенсии, от должника поступило повторно ходатайство о сохранении прожиточного минимума, на которую судебным приставом-исполнителем ФИО3 был дан надлежащий ответ своевременно, а именно в ходатайстве о повторном сохранении прожиточного минимума было отказано, так как ранее данное заявление было удовлетворено.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке. 

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебном приставу-исполнителю ФИО5 поступил исполнительный лист № ВС 082745809 от 17.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка №5 г. Армавира о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «РУС-КЭШ» суммы задолженности в размере 24 115 рублей 44 коп., в связи с чем судебным приставом-исполнителем, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительным производствам, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира путем электронного документооборота, а именно АО Кубань кредит, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО "Сбербанк России" АО Банк Дом РФ, ОАО "МТС", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»., ПФР, запрос к оператору связи, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФМС России, ФНС России, а также запросы в ГИБДД.

Согласно ответов установлено, что должник не работает, является получателем пенсии. 

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

28.08.2023 в адрес Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от должника о сохранении прожиточного минимума, 11.09.2023 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. 

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя почтовой связью.

19.10.2023г. взыскателем было заявлено ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и направлении его для исполнения в территориальное подразделение СФР. 

01.12.2023г. из Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 35292489807294, направлено 14.11.2023 г.) взыскателем была получена копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 08.11.2023 г., вынесенное СПИ Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором содержится информация об исполнении требования заявителя ранее.

Административный истец указывает, что постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.04.2023 года до настоящего времени им получено не было и о наличии данного постановления им стало известно только 01.12.2023.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 18.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), является обоснованным, поскольку судебным приставом – исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие направление данного постановления в адрес взыскателя. 

В представленных возражениях и приложенных к ним копиям отсутствует информация о направлении в адрес взыскателя вышеуказанной копии постановления.

Административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку взыскателю о наличии постановления от 18.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) стало известно 01.12.2023 г. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Поскольку фактически о постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что не получение постановления препятствовало ООО «Рус-Кэш» обратиться в суд своевременно, тем самым административному истцу следует восстановить срок для обращения с административным иском в суд.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не были представлены доказательства, подтверждающие факт направления взыскателю постановление от 18.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ООО «Рус-Кэш» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» процессуальный срок для подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 по исполнительному производству №, выразившееся в не направлении постановления от 18.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в адрес взыскателя ООО «РУС-КЭШ». 

Обязать судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2) от 18.04.2023 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.А. Алексеева