Судья Соловьев В.Г. дело № 7-31/2024

№ 5-58/2024

67RS0007-01-2024-000188-42

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Бирюкова М.Ю. на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В рассматриваемой Смоленским областным судом жалобе защитник ФИО1 – адвокат Бирюков М.Ю. просит вышеуказанное постановление судьи районного суда от 15 марта 2024 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1-2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление, а также статья 4 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", положенная в основу обжалуемого постановления, противоречат статьям 13 и 29 Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права, поэтому должны применяться прямые конституционные нормы, в данном случае статьи 13 и 29 Конституции России. Яшин в момент совершения правонарушения отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. Условия нахождения заключенного в исправительной колонии исключают возможность пользования Интернетом, соответственно, он не мог самостоятельно распространять материалы на интернет-сайтах, в частности в мессенджере «Telegram». Однако, суд в обжалуемом постановлении не только прямо указал на то, что в данном деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства распространения ФИО1 каких-либо материалов на Интернет-сайтах, но и явно проигнорировал фундаментальное положение статьи 1.5 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката Соломиной Т.В., поддержавших жалобу, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

В части 3 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма данного указания, требования к размещению и порядок размещения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 22.11.2022 N 2108 "Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

В соответствии с пунктом 2 Правил материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (далее - текстовое указание).

Сообщения и материалы иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться следующим указанием: "Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)".

Таким образом, лицо, внесенное в реестр иностранных агентов, при производстве и распространении материалов обязано размещать указание на факт их производства (распространения, направления) иностранным агентом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, являясь лицом, включенным в реестр иностранных агентов, в 10 часов 14 минут 09 января 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Telegram», осуществил публикацию информационного материала, то есть разместил материал без указания на то, что этот материал произведен и (или) распространен иностранным агентом либо касается деятельности такого агента, в связи с чем, нарушил требования части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-67/3/3 от 24 января 2024 г.; сообщением первого заместителя директора ФСИН России от 01 сентября 2023 г. «об организации процесса распространения информации»; справкой начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 13 марта 2024 г., согласно которой, 08 января 2024 г. в период с 11 часов 35 мин. до 15 часов 35 мин., осужденного ФИО1 посещала адвокат Э.; актом об изготовлении снимков экрана от 09 января 2024 г. с приложением самих снимков, подтверждающих факт распространения информации, без соответствующего сообщения; распоряжением Министерства юстиции № 936 от 22 июля 2022 г. «О включении ФИО1 в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента»; сведениями, содержащимися в реестре иностранных агентов, расположенном на официальном сайте Минюста России, согласно которым на основании статьи 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», 22 июля 2022 г. ФИО1 включен в реестр иностранных агентов; справкой ГУ МВД РФ по городу Москве, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и документирован паспортом 

<

данные изъяты>, выдан 15 февраля 2016 г. ОУФМС России по району Северное Тушино города Москвы, иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размещенный ФИО1 информационный материал по своему содержанию относится к виду информации, установленной статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», соответственно этот материал в соответствии с вышеприведенными Правилами, должен был сопровождаться указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество, содержащиеся в реестре иностранных агентов). Не указание ФИО1 на то, что размещенный им материал (информация) произведены, распространены и направлены им, как иностранным агентом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ. 

ФИО1, участвующий в судебном заседании районного суда посредством использования систем видеоконференц-связи не отрицал совершения им действий, направленных на публикацию информационных материалов без соответствующего указания о статусе иностранного агента и отказался сообщить способ передачи информационного материала. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 в условиях нахождения в исправительной колонии не мог пользоваться Интернетом и не мог самостоятельно распространять материалы на интернет-сайтах, в частности в мессенджере «Telegram» опровергается приведенными материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО1 не отрицавшего факт публикации информационных материалов без соответствующего указания о статусе иностранного агента, в связи с чем признается несостоятельным.

Доводы жалобы также сводятся к утверждению о не конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются.

В случае несогласия с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, равно как и требованиями части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за вмененное в вину ФИО1 нарушение, сторона защиты не лишена возможности направить в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

У судьи второй инстанции не возникают сомнения о соответствии положений вышеперечисленных законов требованиям Конституции Российской Федерации, нарушений прав ФИО1,, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, судья также не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Само по себе право ФИО1 на распространение им информационных сообщений не ограничено, и осуществляется ФИО1 в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем дополнительной обязанности по маркировке сообщений в связи с наличием статуса иностранного агента, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, транслируемой информации.

При этом процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, право на судебную защиту в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации. В случае если ФИО1 не согласен с присвоенным статусом иностранного агента, он не лишен возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его замены на предупреждение или снижение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и статьей 4.1 КоАП РФ не имеется, как и не имеется оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебной инстанцией в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Бирюкова М.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Штейнле