Дело № 2-2832/2017

Изгот. 29.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

01 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

20.06.2016 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Citroen C4, гос. рег. № срок действия договора с 20.06.2016 года по 20.07.2017 года, по рискам «КАСКО» (Ущерб, Угон). Страховая сумма 500 000 рублей.

В период действия договора страхования 24.10.2016 года в результате ДТП автомобиль Citroen C4, гос. рег. № принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. СПАО «Ингосстрах» признал произошедшее событие страховым случаем. Ответчиком не оспаривался факт «полной гибели» транспортного средства в результате ДТП.

30.11.2016 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору страхования №103227387, которым установлен предварительный размер страхового возмещения в сумме 477 760 рублей 04 копейки. Фактически 19.12.2016 года было выплачено 459 197 рублей 49 копеек. В ответ на претензию ФИО1 22.02.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 22 239 рублей 96 копеек. 

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными в части ст.25.1 и 77 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», согласно которым договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма (ст.25.1), а также при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с несоответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе, составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой выплаты; признать недействительным п.6 дополнительного соглашения к договору страхования №АА103227387 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №70-171-3066436/16 от 30.11.2016 года, в части того, что предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 477 760 рублей 04 копейки. Предварительный размер не включает возможные вычеты, предусмотренные ст.76,77 Правил страхования; взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 18 562 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 310 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные представленным письменным возражениям, согласно которым 25.10.2016 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства, выбрана «натуральная» форма возмещения на станции «Сим сервис».

Поскольку размер ущерба превысил 75% страховой стоимости транспортного средства, ремонт его нецелесообразен, и выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

27.11.2016 года истцом подано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме с передачей поврежденного транспортного средства в собственность страховщика.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования от 30.11.2916 года. Согласно п.6 указанного соглашения, срок выплаты страхового возмещения – 30 рабочих дней со дня передачи транспортного средства, регистрационных знаков и документов к нему.

30.11.2016 года поврежденное транспортное средство передано истцом страховщику по акту приема-передачи.

16.12.2016 года ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 459 197 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №219752 от 16.12.2016 года.

22.02.2017 года ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 22 239 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №164577 от 22.02.207 года. При расчете выплаты из страховой стоимости транспортного средства 500 000 рублей исключена стоимость отсутствующего запасного колеса - 10 922 рубля 55 копеек и стоимость ремонта повреждений (царапина), существовавших на момент заключения договора – 7 640 рублей. Расчет выплаты: 500 000,00-10922,55-7640=481437,45. Указанная сумма выплачена истцу. Таким образом, ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае же их удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа.

Кроме того, расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 20.06.2016 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Citroen C4, гос. рег. № срок действия договора с 20.06.2016 года по 20.07.2017 года, по рискам «КАСКО» (Ущерб, Угон). Страховая сумма 500 000 рублей.

В период действия договора страхования 24.10.2016 года в результате ДТП автомобиль Citroen C4, гос. рег. знак 

<

***> принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

25.10.2016 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства, выбрана «натуральная» форма возмещения на станции «Сим сервис».

Поскольку размер ущерба превысил 75% страховой стоимости транспортного средства, ремонт его нецелесообразен, и выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

27.11.2016 года истцом подано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме с передачей поврежденного транспортного средства в собственность страховщика.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования №АА103227387 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №70-171-3066436/16 от 30.11.2016 года (л.д.10-11). Согласно п.6 указанного соглашения, страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему страхователем транспортного средства, регистрационных знаков, оригинала ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства осуществить в связи со страховым случаем, указанным в п.1 настоящего соглашения и на условиях настоящего соглашения страховую выплату по банковским реквизитам, сообщенным страхователем в заявлении, указанным в п.2 настоящего соглашения. Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 477 760 рублей 04 копейки. Предварительно рассчитанный размер не включает возможные вычеты, предусмотренные ст.76,77 Правил страхования.

30.11.2016 года поврежденное транспортное средство передано истцом страховщику по акту приема-передачи.

16.12.2016 года ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 459 197 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №219752 от 16.12.2016 года. 

При определении размера выплаты страховщик руководствовался ст.77, ст.25.1 Правил страхования СПАО «Ингосстрах». В соответствии со ст.77 Правил предусмотрены выплаты по условиям «полной гибели». В соответствии со ст.25.1 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», согласно которому договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется страховой суммой, установленной на дату заключения договора и коэффициентом снижения страховой суммы в зависимости от срока действия договора, а также при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с несоответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также ст.77 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», согласно которой стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе, составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой выплаты. 

Выплата рассчитана как «изменяющаяся» страховая сумма. 

В соответствии с п.5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть, при полном его уничтожении, либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Соответственно, возможность получения полного страхового возмещения без уменьшения «изменяющейся» страховой суммы поставлена в зависимость от желания страхователя оставить у себя или передать страховщику годные остатки транспортного средства.

Таким образом, само по себе условие оспариваемой ст.25.1 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», предусматривающее «изменяющуюся страховую сумму» закону не противоречит, за исключением случаев передачи годных остатков транспортного средства страховщику.

ФИО1 изъявил желание передать годные остатки страховщику.

После обращения ФИО1 с претензией ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 22 239 рублей 96 копеек, то есть, без учета условий ст.25.1 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», предусматривающих «изменяющуюся» страховую сумму, в связи с чем права истца положениями данной статьи не затронуты.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным условий договора в данной части не имеется. 

Вместе с тем, из полной страховой стоимости транспортного средства 500 000 рублей удержано 18 562 рубля 55 копеек (500 000,00-459 197,49-22239,96), в том числе: 10 922 рубля 55 копеек (стоимость отсутствующего при передаче транспортного средства запасного колеса) и 7 640 рублей 00 копеек (стоимость повреждения транспортного средства в виде царапины, имевшейся при заключении договора страхования). 

В соответствии со ст.77 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» (л.д.80) при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с несоответствующим пробегу данного транспортного средства износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе, составленном при заключении предыдущего договора страхования данного транспортного средства и учтено при определении страховой суммы. Указанное условие не противоречит закону и не ущемляет прав страхователя, поскольку по условиям данной статьи из страхового возмещения подлежат исключению лишь те детали и ремонтные воздействия, не относящиеся к страховому случаю, которые возникли уже после заключения договора страхования, и о которых страховщику не могло быть известно при согласовании страховой стоимости. Отсутствие запчастей, некомплектность, замена на неисправные или с несоответствующим пробегу данного транспортного средства износом деталей, а также необходимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, может существенно изменить стоимость транспортного средства, что привело бы к ущемлению прав страховщика. В связи с изложенным оснований для признания недействительными ст.77 Правил страхования в данной части не имеется.

Как отражено в Листе осмотра транспортного средства от 20.06.2016 года, автомобиль на момент заключения договора страхования имел повреждения на заднем левом крыле. ФИО1 отрицает факт присутствия при составлении Листа осмотра. Однако факт проведения осмотра, своего присутствия на осмотре не отрицает. Ответчиком представлены доказательства проведения осмотра: фотографии транспортного средства. На фотографиях отражено, что царапина имеется на задней левой двери. Стоимость ремонтных работ по ее устранению (независимо от того, расположена ли царапина на крыле, либо на двери) составляет 7 640 рублей. Данная сумма исключена из страхового возмещения. Вместе с тем, суд исходит из того, что локализация царапины в Листе осмотра указана ошибочно, поскольку повреждения крыла на фотографиях отсутствуют. Вероятность такой ошибки не отрицалась представителем ответчика. Поскольку на наличие царапины указано в Листе осмотра, согласно ст.77 Правил страхования, стоимость ее ремонта не подлежала исключению из страховой стоимости, которая была согласована сторонами при заключении договора, а страховое возмещение в размере 7 640 рублей подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Также из страхового возмещения исключена стоимость отсутствующей детали – запасного колеса в сумме 10 922 рубля 55 копеек. Стоимость данной запасной части истцом не оспаривается. Согласно данным с сайта дилера, транспортное средство Citroen C4, идентификационный номер (VIN) № в заводской комплектации имеет запасное колесо. Своей подписью в полисе добровольного страхования (л.д.8) ФИО1 своей подписью подтвердил, что Правила страхования он получил, проинформирован об условиях страхования, соответственно, проинформирован о том, что, согласно ст.77 на отсутствие запасных частей должно быть указано в Листе осмотра.

При заключении договора страхования транспортного средства на отсутствие при заключении договора запасного колеса не указано, в связи с чем стоимость запасной части исключена из общей суммы страхового возмещения правомерно.

Истец просит признать недействительным п.6 Дополнительного соглашения к договору страхования №АА 103227387 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №570-171-3066436/16), согласно которому «страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему страхователем транспортного средства, регистрационных знаков, оригинала ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства осуществить в связи со страховым случаем, указанным в п.1 настоящего соглашения и на условиях настоящего соглашения осуществить страховую выплату по банковским реквизитам, сообщенным страхователем в заявлении, указанном в п.2 настоящего соглашения. Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 477 760 рублей 04 копейки». 

Указанным пунктом дополнительного соглашения не изменяется срок рассмотрения заявления и документов, установленный ст.62 Правил страхования (л.д.76).

Что касается предварительного расчета размера страховой выплаты, то данный пункт дополнительного соглашения прав истца не ущемляет, поскольку предварительно рассчитанный размер не является окончательным. В данном случае ФИО1 выплачено страховое возмещение в общей сумме 481 437 рублей 45 копеек, то есть, выплата произведена в большем размере, чем предварительный расчет.

Учитывая изложенное, п.6 Дополнительного соглашения к договору страхования №АА 103227387 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №570-171-3066436/16) прав истца не нарушает и оснований для признания его незаконным не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 782 рубля 95 копеек за период с 26.12.2016 года по 08.08.2017 года в размере 1 310 рублей 13 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае 24.10.2016 года. В соответствии со ст.62 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страховщика по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

27.11.2016 года истцом подано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Необходимые документы (в том числе, оригинал ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства), а также само транспортное средство переданы страховщику по акту приема-передачи 30.11.2016 года. Таким образом, срок осуществления страховой выплаты – не позднее 18.01.2017 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 года по 21.02.2017 года – 278 рублей 33 копейки ((22 239,96+7 640,00)х10%х34 дн./365 дн.); за период с 22.02.2017 года по 26.03.2017 года – 69 рублей 07 копеек (7 640,00х10%х33 дн/365 дн.); за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 73 рубля 47 копеек (7 640,00х9,75%х36 дн/365 дн); за период с 02.05.2017 года по 08.08.2017 года – 191 рубль 68 копеек (7 640,00х9,25%х99 дн./365 дн.). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 года по 08.08.2017 года (дата, по которую просит взыскать проценты за пользование денежными средствами истец) составляет 612 рублей 55 копеек (278,33+69,07+73,47+191,68). Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в отказе выплате страхового возмещения а, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в сумме 4 320 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 320 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей, а всего 25 572 рубля 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина