Дело № 12-322/2025 

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 27.01.2025 года, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить ввиду малозначительности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 03.09.2024 года в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ на основании исполнительного листа ФС № от 23.08.2024 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А-76-15977/2024, вступившему в законную силу 07.08.2024 года, с ООО ММЦ «Южный Урал» в пользу ФИО6 взыскана задолженность в размере 29258 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

05.09.2024 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена директором должника ООО ММЦ «Южный Урал» ФИО1 лично, о чем имеется соответствующая отметка на копии документа.

05.09.2024 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ получено объяснение от ФИО1 о том, что имущество ООО ММЦ «Южный Урал» арестовано и изъято сотрудниками МВД, при этом какие-либо документы либо их копии, подтверждающие слова директора должника-организации представлены должностному лицу не были.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

09.09.2024 года директором ООО ММЦ «Южный Урал» ФИО1 получено требование судебного пристав - исполнителя о предоставлении перечня документов, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

Требованием директор ООО ММЦ «Южный Урал» уведомлен, что в случае его неисполнения, 20.09.2024 года в 17.00 часов в отношении ФИО1 по адресу: 

<

...>, в каб. 13 состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На копии требования, имеющейся в материалах дела, под уведомлением и разъяснением положений части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о получении им требования лично.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов в соответствии со статьями 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», статьями 4, 6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.09.2024 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ директору ООО ММЦ «Южный Урал» ФИО1 выставлено требование о предоставлении: расшифровки следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу ООО ММЦ «Южный Урал», полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности.

Требование от 05.09.2024 года в установленный срок не исполнено. Директор ООО ММЦ «Южный Урал» ФИО1 в срок до 19.09.2024 года (включительно) требуемые документы судебному приставу - исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ не предоставил.

Какие-либо заявления и ходатайства от него не поступали, о причинах неисполнения требования судебному приставу-исполнителю не сообщено.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

20.09.2024 года на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, в связи с чем, протокол судебным приставом – исполнителем был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.09.2024 года врио начальника МОСП г. Челябинска по ЮЛ вынесено и направлено в адрес ФИО1 определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №-АП.

24.10.2024 года по результатам рассмотрения дела №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного 20.09.2024 года в отношении директора ООО ММЦ «Южный Урал» ФИО1, врио начальника МСОСП г. Челябинска по ЮЛ вынесено постановление, которым должностное лицо организации признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлялись ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией и были возвращены отправителю 26.11.2024 года, в связи с неполучением адресатом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Положения частей 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени месте составления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия протокола направлена ФИО1, по известному адресу его места нахождения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бездействие директора ООО ММЦ «Южный Урал» ФИО1, выразившееся в не предоставлении сведений согласно требования судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ от 05.09.2024 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, установленные статьями 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено директору ООО ММЦ «Южный Урал» ФИО1 с учетом тяжести совершенного правонарушения и является минимальным в соответствии с санкциями части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья п/п Т.А. Изюмова 

Копия верна. 

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко