ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-75/2024

5 марта 2024 года

город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Зайнулин Дмитрий Александрович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Кузнецовой С.А., рассмотрев в присутствии военнослужащих воинской части в помещении военного суда по адресу: 

<

...> Ушайки, дом 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего ... войсковой части 00000 

<

звание>

Б., родившегося ... в ..., имеющего паспорт №, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

Установил:

Б. около 12 часов 10 минут 20 января 2024 года в районе дома № 17 по улице Чапаева города Колпашево Томской области, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком «...», при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20 января 2024 года № следует, что в 12 часов 10 минут указанных суток Б. отстранен от управления автомобилем «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком «...», поскольку у него усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2024 года № Б. при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи в 12 часов 41 минуту этих же суток был освидетельствован с использованием технического средства измерения «Юпитер», заводской номер 000896, и на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,775 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), то есть у Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Указанное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученным при освидетельствовании Б. на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 20 января 2024 года № в 13 часов 25 минут указанных суток у Б. изъят автомобиль «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком «...».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2024 года № Б. около 12 часов 10 минут указанных суток в районе дома № 17 по улице Чапаева города Колпашево Томской области, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащим А., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя информации в виде оптического диска полностью подтверждаются содержание и обстоятельства составления вышеуказанных протоколов.

Из справок 

<

должность> следует, что Б. права управления транспортными средствами не имеет и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность Б. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Поскольку Б., в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им судьей квалифицируется по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Б. к административной ответственности не истек.

Из списка правонарушений – выписки из электронной базы ГИБДД следует, что Б. является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, при назначении административного наказания судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение Б. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, при решении вопроса о назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного Б. административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к Б. не может быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку он является военнослужащим, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Цифровой носитель информации в виде оптического диска с видеозаписью в соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Изъятый автомобиль «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком «...» согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ следует возвратить А. как законному владельцу.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Б. по реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, ОКТМО 69632000, УИН 0, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Цифровой носитель информации в виде оптического диска с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Автомобиль «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком «...» возвратить А. как законному владельцу.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Зайнулин