Дело № 12-947/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004238-43

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 25 сентября 2025 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Конева Т.Р. на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО1 № 18810086210001475445 от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО1 № 18810086210001475445 от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 12 августа 2025 года в 11:38, на (адрес), управляя транспортным средством JAC JS 6, г/н №, в нарушении п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, после чего допустила столкновение с а/м ФИО3, г/н №, под управлением ИБГ

Не согласившись с постановлением от 12 августа 2025 г., защитник ФИО2 – Конев Т.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 12 августа 2025 года в 11:38, на (адрес), водитель т/с JAC JS 6, г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал, поскольку при включении желтого сигнала светофора на регулируемом перекрестке водитель не имел возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Конев Т.Р. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебное заседание ФИО2, ИБГ, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав защитника Конева Т.Р., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 12 августа 2025 года в 11:38, на (адрес), ФИО2, управляя транспортным средством JAC JS 6, г/н №, в нарушении п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, после чего допустила столкновение с а/м ФИО3, г/н №, под управлением ИБГ

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО1 № 18810086210001475445 от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

При вынесении постановления ФИО2 была согласна с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывалась, что подтверждается её подписью в соответствующей графе постановления, при этом она была ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается её подписью. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО2 согласилась с наличием в её действиях состава административного правонарушения, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры имел достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности и наложения на неё административного взыскания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12 августа 2025 г., согласно которому 12 августа 2025 года в 11:38, на (адрес), ФИО2, управляя транспортным средством JAC JS 6, г/н №, в нарушении п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, после чего допустила столкновение с а/м ФИО3, г/н №;

- видеофиксацией, согласно которой 12 августа 2025 года на (адрес), водитель т/с JAC JS 6, г/н №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

Копии материалов дела по факту ДТП, а именно приложение к материалам по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, объяснения ИБГ схему места ДТП, судья во внимание не принимает, поскольку данные доказательства относятся к материалам дела возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судья не принимает во внимание объяснения ФИО2 от 12 августа 2025 г., из которых следует, что она выехала на регулируемый перекресток, на зеленый сигнал светофора, поскольку её объяснения противоречат вышеуказанной видеофиксации. 

Ссылка защитника в жалобе на необходимость применения в данном случае пункта 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению.

Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности за проезд перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора.

Кроме того, пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО2, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было.

Согласно видеозаписи транспортное средство, под управлением ФИО2 не находилось в условиях транспортного потока перед светофорным объектом, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ней не двигалось, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось.

Таким образом, анализ дорожной ситуации, режима работы светофора свидетельствует о наличии у водителя возможности остановиться при загорании запрещающего сигнала светофора без применения экстренного торможения.

Утверждение защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами, из которых следует, что при составлении административного материала, в отношении ФИО2, она факт управления транспортным средством не отрицала, следовательно, сотрудником ГИБДД было достоверно установлено, что 12 августа 2025 года в 11:38, на (адрес), транспортным средством JAC JS 6, г/н №, управляла ФИО2

Выводы ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО1 № 18810086210001475445 от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-947/2025 

Решение в законную силу не вступило.