Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-409/2020

29 сентября 2020 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ниже по тексту ПАО Сбербанк) обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с него 367 073 рубля 15 копеек задолженности по кредитной карте Gold MasterCard, из которых 313 447 рублей 62 копеек просроченный основной долг, 45 875 рублей 55 копеек просроченные проценты за пользование кредитом, 7 749 рублей 98 копеек неустойки, а также 6 870 рублей 73 копейки судебных расходов по оплаченной госпошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский банк на основании заявления ФИО1 на получение карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты * и предоставил заемщику кредитную карту Gold MasterCard. 

Приведенное выше заявление ответчика является акцептом (принятием) предложения (оферты) со стороны ПАО Сбербанк о предоставлении кредита с использованием средств, зачисленных на кредитную карту заемщика, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ о договоре, существенные условия которого размещены на сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика под заявлением свидетельствует об ознакомлении его с условиями и тарифами кредитования. 

Процентная ставка за пользование кредитов составляет 23,9 % годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность по состоянию на 25 мая 2020 года в сумме 367 073 рубля 15 копеек, из которых 313 447 рублей 62 копеек просроченный основной долг, 45 875 рублей 55 копеек просроченные проценты за пользование кредитом, 7 749 рублей 98 копеек неустойки, которую истец и просит взыскать с заемщика в судебном порядке. 

30 марта 2020 года на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. 16 апреля 2020 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен. 

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, в представленном в суд заявлении признал исковые требования в полном объеме и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма конкретизирована в ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением стандартной формы от 19 апреля 2019 года, в котором просил открыть ему банковский счет и выдать кредитную карту банка «Gold MasterCard» с лимитом кредита в 330 000 рублей.

Одновременно ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк *, согласно которым для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 330 000 рублей. Кредитные средства предоставлены заемщику на цели личного потребления. На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России, - 23,90 % годовых. Установлено, что полная стоимость кредита составляет 24,048% годовых или 115 020 рублей 71 копейка. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (пп. 1.1, 4, 8, 11). 

Пунктом 6 приведенных выше «Индивидуальных условий…» установлено, что клиент осуществляет частичное (оплату суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Как далее указано в «Индивидуальных условиях…» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Пунктом 3.4. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, согласен с ними и обязуется исполнять. 

Ответчик факт подписания вышеуказанных заявления о получении кредитной карты и ознакомлении с условиями кредитования, получения кредитной карты и пользование кредитными денежными средствами не оспорил, о подложности данных документов не заявил. Напротив, в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте. 

Представленная выписка со счета кредитной карты *, дополнительно представленный ПАО Сбербанк Отчет по кредитной карте открытой на имя ФИО1 подтверждает тот факт, что ответчик воспользовался средствами кредитной карты, осуществляя соответствующие платежи, получение наличных средств.

При таких условиях, суд находит, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Пунктом 3.9. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

При этом согласно пункту 3.10. вышеуказанных «Условий…», денежные средства, поступающие на счет карты от её держателя списываются в следующей очередности: на уплату комиссий за обслуживание карты, включенных в сумму обязательного платежа; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5% от основного долга; на уплату задолженности по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-розничной сети за предыдущие периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий, выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-розничной сети из текущего отчетного периода. 

Поскольку условия возврата кредита были ответчиком нарушены, по состоянию на 25 мая 2020 года, размер задолженности составил 367 073 рубля 15 копеек, из которых 313 447 рублей 62 копеек просроченный основной долг, 45 875 рублей 55 копеек просроченные проценты за пользование кредитом, 7 749 рублей 98 копеек неустойка.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте Gold MasterCard * по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустоек за просрочку выплаты.

Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных истцом на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, ответчик не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Расчет задолженности, механизм образования и применяемые процентные ставки, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на 25 мая 2020 года размер задолженности ФИО1 составил 367 073 рубля 15 копеек, из которых 313 447 рублей 62 копеек просроченный основной долг, 45 875 рублей 55 копеек просроченные проценты за пользование кредитом, 7 749 рублей 98 копеек неустойка, и которые на момент рассмотрения судом спора ответчиком не уплачены. 

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил.

Не заявил ответчик и о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не предоставил суду подтверждающих эти обстоятельства доказательства, в частности данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам (с мая 2019 года), суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа) по сравнению с заявленным истцом размером.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 возникли предусмотренные Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard * обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, неустойки, в частности обязанность в соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» возвратить сумму кредита досрочно в связи с допущенной виновной просрочки исполнения свыше установленных сроков, а также уплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку выплат.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, начисленным процентам, неустойки в общей сумме 367 073 рубля 15 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей 73 копейки, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежными поручениями № 397505 от 30 июня 2020 года, №695858 от 05 марта 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине, удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 367 073 рубля 15 копеек (Триста шестьдесят семь тысяч семьдесят три рубля 15 копеек) задолженности по кредиту по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard * и 6 870 рублей 73 копейки (Шесть тысяч восемьсот семьдесят рублей 73 копейки) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 373 943 рубля 88 копеек (Триста семьдесят три тысячи девятьсот сорок три рубля 88 копеек).

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э. С. Ермаков