Дело № 2-357/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2019 

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием прокурора Захаровой И.А.,

истицы ФИО5, представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Амурский политехнический техникум», Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Общероссийскому общественному благотворительному фонду «Российский детский фонд», Министерству образования и науки Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее ФИО5, истица) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (далее ФИО1) обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Амурский политехнический техникум» (далее КГБПОУ «АПТ», ответчик) о возмещении денежной компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что 03.04.2016 её сын ФИО1 играл в футбол на стадионе КГБПОУ АПТ, стоял на воротах в качестве вратаря. Во время игры футбольные ворота упали на её сына, он получил телесные повреждения: открытый перелом обеих костей левой голени со смещением. Сын был госпитализирован, ему был установлен аппарат ФИО8, который был снят 07.07.2016, но лечение было продолжено. В общей сложности лечение длилось более полугода. В это время сын не посещал школу, был переведен на домашнее обучение, в результате чего сын испытывал сильнейшие нравственные страдания, вызванные сильной физической болью в период лечения. Он лишился нормального сна, нуждался в постороннем уходе, он был ограничен в свободном движении, что сказалось на его психологическом состоянии, так ка до получения травмы он активно занимался спортом. В настоящее время сын испытывает страх за свою жизнь и будущее, так как карьера футболиста, о которой он мечтал, стала для него невозможна. Сын пропустил занятия в школе, что повлекло значительное отставание. Впоследствии ему назначили домашнее обучение, а это повлекло за собой отсутствие возможности общаться в привычной школьной среде, что также отразилось на психологическом состоянии сына, на его самооценке и самоуверенности. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб.

Определением Амурского городского суда от 15.04.2019 (л.д.126-127) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края и Общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд».

Определением Амурского городского суда от 22.05.2019 (л.д.153-154) к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.

В судебном заседании ФИО5 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, заявленным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представители ответчиков: Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд», Министерства образования и науки Хабаровского края не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики: Министерство имущественных отношений Хабаровского края и Министерство образования и науки Хабаровского края, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым исковые требования истца не признают, просят в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам отказать (л. 

<

...>).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. 

Представитель ответчика ФИО7 в суде исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.41-42), пояснив, что в материалах дела имеются достоверные доказательства того, что КГБПОУ «Амурский политехнический техникум» (далее КГБПОУ АПТ, техникум) не являлся заказчиком данного объекта строительства и у него отсутствовала какая-либо обязанность проверять качество выполненных работ, соответствие их техническим требованиям. Это относится и к воротам на спортивной площадке. Также из материалов дела следует, что АПТ не является собственником данного земельного участка, право постоянного бессрочного пользования не предусматривает несение ответственности за объекты, которые расположены на земельном участке, но не переданы соответствующим образом организации, которой принадлежит данный участок на праве постоянного бессрочного пользования. Полагает, что ответственность должен нести собственник земельного участка. Также материалами дела подтверждается вина самого пострадавшего. Это подтверждено материалами проверки, проведенной полицией. Об этом говорил сам ребенок, у которого была возможность избежать травмы в тот день, поскольку он достоверно знал, что ворота не были закреплены. Ворота на него уже один раз падали, он мог уйти с площадки, не дожидаясь причинения ему какого-либо вреда здоровью. Если ребенок занимался футболом профессионально, имел награды, он должен был знать, что ворота при игре в футбол не должны находиться посередине поля, что они не укреплены. Просит учесть данное обстоятельство при разрешении вопроса о компенсации морального вреда. Отмечает, что крепление ворот изначально не было предусмотрено по проекту строительства, поскольку ворота являются переносными, что подтверждается актом приема-передачи между заказчиком и подрядчиком. АПТ не являлся заказчиком этого строительства, не участвовал в приеме-передаче, поэтому не выяснял вопрос о креплении ворот. Этот вопрос должны были выяснять заказчик и подрядчик. Строительной организацией крепление ворот не было выполнено, поскольку это не было предусмотрено в проекте. Согласно Уставу АПТ несет ответственность независимо от того, находится ли имущество на 

балансе или не находится, только перед студентами, обучающимися в АПТ. Потерпевший ребёнок никакого отношения к АПТ не имеет. Несчастный случай произошел в выходной день. К спортивной площадке имеется свободный доступ. Отсутствие контроля со стороны родителей подростка повлекло наступление несчастного случая. При вынесении решения также просит учесть отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, степень вины самого истца. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 03.04.2016 ему позвонила жена, сообщила о том, что на сына упали ворота, сломана нога. Он приехал к спортивной площадке техникума, прошел на спортивную площадку. Вход был свободный. Вокруг сына стояли дети. Ворота лежали возле сына, примерно на расстоянии 3-4 метров от забора. Не дождавшись машины скорой помощи, он взял сына на руки, отнес в свою машину и отвёз в приёмный покой. Сына положили на стационарное лечение, провели операцию. В больнице лежат чуть меньше месяца. Ему поставили аппарат ФИО8. Три месяца сын носил этот аппарат, потом три месяца учился ходить, испытывая при этом боль. Спать не мог от боли. Нога у него и сейчас болит, жена постоянно ходит с ним по больницам на прогревание, на уколы. Раньше сын постоянно занимался спортом, ходил на футбол, занимался скалолазанием, ездил на соревнования. Сейчас ничем не занимается, потому что у него нога болит. Пока сын находился с аппаратом, не мог ходить в школу, его перевели на домашнее обучение, он сильно отстал по школьной программе. Приходилось нанимать репетиторов по русскому языку, математике, английскому языку. Через дорогу напротив спортивной площадки техникума живёт бабушка, сын ходит к ней в гости и вместе с другими детьми играет на спортивной площадке. Там всё открыто, поле сухое. Спортивную площадку никто не охраняет. Сторож в техникуме есть, но он сидит в общежитии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в начале четвертой четверти ФИО1 не пришел в школу. Из больницы сообщили, что он находится на лечении. В мае ребёнка привезли домой. Мама собрала необходимые документы и ребёнку установили домашнее обучение. Этого было недостаточно, поэтому родителям пришлось нанимать репетиторов. По характеру подросток очень общительный, спортивный. Лишившись своего привычного круга общения, ребёнок грустил, страдал. Учителя физкультуры тоже переживали, потому что ФИО1 участвовал во всех спортивных мероприятиях, побеждал, его награждали медалями.

Как следует из свидетельства о рождении (л. д. 8) ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и ФИО5.

Из письма администрации городского поселения «Город Амурск» от 20.04.2016 (л. д. 9) следует, что спортивная площадка находится на балансе АПТ, установлена по программе «Газпром детям» в рамках социально-экономического развития между Правительством Хабаровского края и ООО Газпром, по соглашению Министерства образования Хабаровского края. 

Из постановлений от 22.07.2016, от 11.05.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела (л. 

<

...>) следует, что в возбуждении уголовного дела по факту причинения на футбольном поле ПТ телесных повреждений ФИО1 отказано за отсутствием события преступления. 

Согласно справке от 12.05.2016 (л. д. 21) ФИО1 находится на домашнем обучении с 22.04.2016 по 31.05.2016.

Из представленных медицинских документов (л.д.22-36) следует, что ФИО1 03.04.2016 получена уличная травма (на левую ногу упали футбольные ворота), ребенок 03.04.2016 госпитализирован в хирургическое отделение Амурской ЦРБ с диагнозом 

<

данные изъяты>, 06.04.2016 прооперирован, установлен аппарат ФИО8. После выписки из больницы передвигается при помощи костылей. 

Согласно инвентарной карточке и акта (л. 

<

...>) открытое плоскостное физкультурно-спортивное сооружение поставлено на баланс Амурского политехнического техникума 28.07.2017. 

Из письма от 23.08.2017 (л. д. 74) следует, что министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края сообщает директору Амурского политехнического техникума, что установка плоскостного физкультурно-спортивного сооружения произведена для КГБПОУ «Амурский политехнический техникум», уставом которого предусмотрена возможность принятия в дар имущества и иной благотворительной помощи. Для получения в дар плоскостного физкультурно-спортивного сооружения необходимо подписать с Хабаровским краевым отделением Общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд» договор безвозмездной передачи имущества, после чего принять имущество, поставить его на балансовый учет, после чего обращаться в министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики края для внесения в Реестр сведений об имуществе. 

Согласно письму от 06.07.2017 (л.д.84) директор КГБПОУ «Амурский политехнический техникум» обратилась в министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, просит решить вопрос о принятии открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>, используемого техникумом для проведения уроков физкультуры, занятий секций по волейболу, баскетболу и футболу, в собственность Хабаровского края с последующим его закреплением за Техникумом на праве оперативного управления.

Как следует из акта сдачи-приемки (л.д. 86-96) открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>, данный акт членами комиссии, в которую входил представитель эксплуатационной организации – инженер КГОУ СПО «Амурский политехнический техникум» ФИО4, подписан 15.06.2015. Ворота для мини-футбола с сеткой относятся к не монтируемому оборудованию. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л. д. 107-115) по состоянию на 04.04.2019 объект недвижимости - открытое плоскостное физкультурно-спортивное сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, не зарегистрировано в реестре.

Из копий грамот, свидетельств, фотографий медалей (л. д. 143-146) следует, что ФИО1 награждался за спортивные достижения. 

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что иск подлежит полному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления от 06 февраля 2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с получением травмы ребенком.

Как установлено судом, открытое плоскостное физкультурно-спортивное сооружение (далее спортивная площадка), расположенное по адресу: 

<

...>, было возведено по инициативе Министерства образования и науки Хабаровского края в рамках программы «Газпром – детям». Министерством образования и науки края определена эксплуатирующая организация и сотрудники для включения в состав комиссии по вводу открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения в эксплуатацию. Спортивная площадка принята в эксплуатацию 15.06.2015, передана Хабаровским краевым отделением общероссийского благотворительного фонда «Российский детский фонд» в пользование техникуму и фактически им использовалась для проведения уроков физкультуры, занятий секций по волейболу, баскетболу и футболу. 

Факт того, что спортивная площадка находится на территории КГБПОУ «Амурский политехнический техникум» и используется данным учреждением для проведения уроков и секционных занятий не оспорен сторонами.

На основании ст. 1.4 Устава краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Амурский политехнический техникум», учредителем техникума является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является министерство образования и науки Хабаровского края. 

Согласно ст. 1.8 Устава техникум является юридическим лицом, обладает установленной Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности.

В силу п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудовании помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными общеобразовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

Согласно правил вида спорта «футбол», утвержденных приказом Министерства спорта России от 15.08.2016 № 965 9с последующими изменениями), в целях безопасности ворота (в том числе и переносные) для игры в футбол должны быть надежно закреплены на земле. 

Поскольку акт сдачи-приемки открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения был подписан и данное сооружение передано в эксплуатацию 15.06.2015, у КГБПОУ «Амурский политехнический техникум» возникла обязанность к принятию данного имущества и постановке его на балансовый учет учреждения. По своему назначению ворота являются спортивным оборудованием, находящимся на спортивном сооружении, данное оборудование использовалось названным учреждением при проведении уроков и занятий секций, техникум обязан был следить как за надлежащим состоянием названного сооружения, так и за имуществом, расположенном на нем. Однако никаких мер по принятию спортивной площадки и её постановке на балансовый учет учреждением не предпринималось до 2017 года, как и не предпринималось мер к надлежащему закреплению футбольных ворот на земле, не предпринималось мер к пресечению свободного доступа на данную спортивную площадку посторонних лиц, в том числе и детей, что явилось причиной того, что дети бесконтрольно играли в футбол на спортивной площадке, используя ворота, не укрепленные должным образом. Не вызывает сомнений, что в результате причинения травмы, повлекшей длительное лечение и реабилитацию, несовершеннолетний испытывал и испытывает нравственные страдания.

Факт допущения использования спортивной площадки с незакрепленными воротами, подтвержден материалами дела. 

Доводы представителя КГБПУ «АПТ» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине неустановления прямой причинно-следственной связи между действиями названного ответчика и причинением вреда ребенку, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются представленными материалами.

Суд полагает доказанным наличие причинной связи между бездействием КГБУ «Амурский политехнический техникум», выразившимся в непринятия мер к надлежащей установке ворот для игры в футбол, к пресечению свободного доступа на данную спортивную площадку посторонних лиц, в том числе и детей, которые вследствие этого бесконтрольно играли в футбол на спортивной площадке с не оборудованными должным образом воротами, и причинении вреда несовершеннолетнему ФИО1 

На основании изложенного, КГБПОУ «Амурский политехнический техникум» обязано выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда истицей были заявлены в связи с тем, что её несовершеннолетнему сыну были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли при получении травмы и в период лечения; ограничении движений, невозможности вести привычный образ жизни, заниматься спортом; опасении за будущее, которое ребенок связывал, в том числе, с футболом. 

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть компенсированы выплатой денежных средств, действующее законодательство лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Также суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок в выходной день находился в отдаленном от жилого микрорайона месте, на территории учебного заведения, в котором он не обучался, без присмотра родителей, которые обязаны контролировать его досуг. До получения травмы ворота уже падали на ребенка, и он должен был осознавать возможность повторного падения ворот, мог избежать опасности, но не сделал этого. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей.

Исковые требования к привлеченным судом ответчикам: Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Общероссийскому общественному благотворительному фонду «Российский детский фонд» и к Министерству образования и науки Хабаровского края, удовлетворению не подлежат, поскольку вина названных ответчиков в причинении морального вреда истцу судом не установлена.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Амурский политехнический техникум» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Амурский политехнический техникум» в пользу бюджета Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде. 

Копия решения подлежит направлению в адрес третьих лиц. 

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2019 ( с учетом выходных дней 20.07.2019 и 21.07.2019 ). 

Судья