Дело № 2-4906/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Кубинка» о признании право собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, площадью 38,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО «Авангард-Кубинка» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «03» августа 2015 года по которому ООО «Авангард-Кубинка» своими и привлеченными средствами обязалось осуществлять строительство объекта по адресу: 

<

адрес> а дольщик обязался осуществить финансирование строительства указанного объекта на условиях долевого участия в объеме однокомнатной квартиры. Обязательства по оплате строительства были выполнены дольщиком в полном объеме (Квитанция к приходному кассовому ордеру 2 от ДД.ММ.ГГГГ). Завершенный строительством объект (многоквартирный дом) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 38,7 (тридцать восемь целых и семь десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес> были переданы истцу по акту приема-передачи № и 2-3. Таким образом, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, финансирование строительства произведено истцом в договорном объеме, по окончании строительства истец принял спорную квартиру по акту приема-передачи. Однако, пакет необходимых для оформления прав на помещение документов, ответчик - ООО «Авангард-Кубинка» до настоящего времени истцу не передал, а также не произвел государственную регистрацию Договора № от «03» августа 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По этой причине истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру. В соответствии с п. 3.1.6. договора ответчик обязуется в установленном законодательством РФ порядке передать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним все необходимые и зависящие от Застройщика документы для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства. Истцом своими силами в Управление Росреестра по 

<

адрес> был направлен пакет документов для регистрации права собственности, но процедура регистрации была приостановлена по причине отсутствия государственной регистрации заключенного договора долевого участи (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). По мнению истца, отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не может повлечь отказ истцу в признании права собственности на основании исполненных договоров в силу следующего: Статья 17 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 1,5510/12, как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), отсутствие регистрации упомянутых договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". В силу ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Авангард-Кубинка» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ (л.д. 88). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, а также сведения о подаче документов в регистрационные органы (л.д. 55-70), сведения об исполнении договора в части его оплаты (л.д. 24), акты приема-передачи помещений (л.д. 25, 26), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 27-35), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Кубинка» о признании право собственности на квартиры, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Загузов С.А.