Дело № 1-213/17

(МВД № 11701320017450550)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 сентября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М. В., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдиевой Н. В. 

представителя потерпевшего: С. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 

защитников:

ФИО4 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Назаренко Я. С. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Колмаковой В. В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08.07.2017 года около 18 часов, ФИО1 находясь по адресу, 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, предложил, ФИО2 и ФИО3 совершить кражу чужого имущества - лома цветного или черного металла с территории филиала «Шахта 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым. ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали на территорию филиала «Шахта 

<

данные изъяты> откуда ФИО1. совместными действиями с ФИО2 и ФИО3 путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили провод марки АС-95/16 в количестве 200,33 кг., стоимостью 98000 рублей за 1 тонну (98 рублей за 1 кг.), общей стоимостью 19632.34 рублей, который ФИО1. ФИО2 и ФИО3, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, совместными действиями распилили на отрезки, погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинили Филиалу «Шахта 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 19632,34 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершенном преступлении признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитники Назаренко Я. С., Колмакова В. В. и Чески А. В. заявленное ходатайство поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдиева Н. В., против ходатайства подсудимых не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего С.в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоят, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, не работают. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возраст подсудимых, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полный возврат похищенного имущества, наличие малолетних детей у подсудимых ФИО5 и ФИО3. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимым должно быть назначено с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, с учетом личности виновных и их материального и семейного положения. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу автомобиль 

<

данные изъяты> - признать переданным осужденному ФИО1, алюминиевый провод АС -95/16 признать переданным потерпевшему в лице законного представителя С.. ( л.д. 104,106,108)

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М. Ю. Горковенко