Дело № 2 – 2369/2025

29RS0018-01-2025-002981-97

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленного требования указала, что 22 марта 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - Ниссан, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

29 марта 2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03 июля 2023 года по делу № 2 – 203/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2 900 рублей, убытки в размере 1 300 рублей, расходы на составление претензии в размере 3 500 рублей, штраф в размере 3 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 468 рублей 47 копеек.

Решение суда исполнено страховщиком 19 марта 2024 года.

Полагая, что поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 19 апреля 2022 года по 19 марта 2024 года в размере 167 300 рублей, расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения, просило оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае если суд признает требования обоснованными - снизить сумму неустойки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Оспариваемое истцом решение финансового уполномоченного вынесено 04 июня 2025 года, вступило в законную силу 20 июня 2025 года, срок на его обжалование истекал 21 июля 2025 года.

Исковое заявление направлено в суд 18 июля 2025 года, а, следовательно, срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен, основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - Ниссан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

29 марта 2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль осмотрен страховщиком.

04 марта 2022 года поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком, 05 апреля 2022 года ПАО СК Росгосстрах» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей составляет 24 464 рубля, с учетом износа – 19 300 рублей.

Страховщик не организовал ремонт автомобиля, 28 сентября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 21 000 рублей, 19 500 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта, 1 500 рублей – компенсация части расходов на составление претензии.Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 ноября 2022 года № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03 июля 2023 года по делу № 2 – 203/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2 900 рублей, убытки в размере 1 300 рублей, расходы на составление претензии в размере 3 500 рублей, штраф в размере 3 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 468 рублей 47 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского делу № 2 – 203/2023 мировым судьей проведена экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей составляет 23 700 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанное обстоятельство дальнейшему доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.

Следовательно, мировым судьей взыскана часть стоимости восстановительного ремонта, определенная в соответствии с Единой методикой в размере 4 200 рублей (2 900 + 1 300).

04 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, 19 мая 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 38 630 рублей 28 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 июня 2025 года № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, нарушения сроков выдачи направления на ремонт, а, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит начислению только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного или суда не может быть принят судом, поскольку неустойка подлежит начислению с первого дня просрочки исполнения страховщиком своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая 29 марта 2022 года, а, следовательно, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее 18 апреля 2022 года, а неустойка подлежит начислению с 19 апреля 2022 года.

Общий размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 19 апреля 2022 года по 19 марта 2024 года составит 166 137 рублей (23 700 * 1 % * 701 день), с учетом выплаченной неустойки в размере 38 630 рублей 28 копеек, составит 127 506 рублей 72 копейки (166 137 – 38 630,28).

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 19 апреля 2022 года по 19 марта 2024 года в размере 127 506 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей.

Расходы истца на составление претензии суд признает необходимыми, с учетом наличия мотивированных возражений ответчика, частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 3 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 825 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 19 апреля 2022 года по 19 марта 2024 года в размере 127 506 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина