РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2020 по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центавр» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО2 заключили договор займа денежных средств № на сумму 16000 рублей сроком на 20 дней. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик оплачивает истцу проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 информационного блока договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 22400 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 64000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 64000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2120 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющихся в материалах дела конверта и уведомления судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО2 заключили договор займа денежных средств № на сумму 16000 рублей сроком на 20 дней. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик оплачивает истцу проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 информационного блока договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 22400 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ООО «Центавр» был заключен договор цессии.

Согласно п.1.1. договора ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» передала, а ООО «Центавр» принял в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «МФУ Тольятти». Переход права также подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что к истцу перешли все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «МФУ Тольятти».

С целью восстановления нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 

На основании изложенного, судом установлено, что обязательства по передаче денежных средств займодавцем, были исполнены в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по указанному выше договору, не исполняет и в установленный срок денежные средства не возвращает. 

В данном случае, исходя из реального характера договора займа, в силу ст. 807 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы, а также источник происхождения данных средств.

Судом установлено, что договор займа был заключен сторонами, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается платежными документами. 

С учетом отсутствия возражений, а так же доказательств безденежности совершенной сделки, суд делает вывод об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания денежной суммы в размере 64000 рублей. 

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 64000 рублей, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2120 рублей. Следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковые требования ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2120 рублей, а всего – 66120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья

А.Ю. Кирсанов