Дело № 5-54/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000503-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 г. г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре Калина С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

потерпевших: ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

07.07.2018 г. в 23 час. 30 мин. ФИО2, на 332 км + 200 м. автодороги граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Керчи в направлении г. Симферополя, в нарушение п.п. 1,5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, во избежание наезда на неустановленного пешехода, прибегнул к экстренному торможению, что привело к заносу автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении со стороны г. Симферополя в сторону г. Керчи. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Чери S12 г.н. С150АМ197 ФИО6 получила телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ушибленной раны лба, которые относятся к повреждениям, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток, управляя указанным автомобилем осуществлял движение по автодороге граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью 40-50 км/ч. На автомобиле был включен ближний свет фар. Асфальтобетонное покрытие было сухим, уличное освещение отсутствовало. На пересечении с пер. Степной увидел, что по обочине движется пешеход, который внезапно для ФИО2 стал переходить проезжую часть вне пешеходного перехода. Чтобы избежать наезда на пешехода ФИО2 применил экстренное торможение и изменил направление движения, в результате чего его автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Чери S12 г.н. С150АМ197, который двигался по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

Также, ФИО2 полагает, что в результате ДТП пассажиру автомобиля Чери ФИО6 не были причинены телесные повреждения, поскольку на месте ДТП и в салоне автомобиля крови не было. 

Несмотря на непризнание вины ФИО2, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что 07.07.2018 г. в тёмное время суток он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь со стороны г. Феодосии в направлении г. Керчи, со скоростью 40 км/ч. На автомобиле был включен ближний свет фар. Асфальтобетонное покрытие было сухим, имелось уличное освещение. На пересечении с пер. Степной на его полосу движения внезапно выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении, и произошло с ним столкновение. Пешеходов, которые бы пересекали проезжую часть, водитель ФИО5 не видел. В результате ДТП пассажиру его автомобиля ФИО6, которая находилась на заднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 дала аналогичные показания.

Кроме того, вина также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 82АП № 020793 от 15.02.2019 г. (л.д.1-2)

- определением 82 ОВ № 005966 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.07.2018 г. (л.д.4);

- определением о продлении срока административного расследования (л.д.8);

- рапортом врио начальника отделения ГИБДД ФИО1 А.А. об обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17);

- объяснением ФИО5 (л.д. 44-45);

- объяснением ФИО7 (л.д. 62);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 3/154 от 29.04.2019 г., согласно которому в данной дорожной обстановке водитель 

<

данные изъяты> ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз.1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В варианте механизма развития и обстоятельств ДТП, Изложенных водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 следует оценивать как несоответствующие требованиям п. 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз.1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и такие несоответствия действий данного водителя с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 в общем для обоих заданных вариантов механизма развития и обстоятельств ДТП случае должен был действовать в соответствии с требования п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В условиях места данного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 не располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение с момента возникновения опасности для движения даже при своевременном применении экстренного торможения, т.е. даже при выполнении требования п. 10.1 (абз.2) ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля CHERY S12г.н. С150АМ197 ФИО5 как в варианте обстоятельств ДТП, изложенных им же, так и в варианте обстоятельств ДТП, изложенных водителем ФИО2, с технической точки зрения не находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 125-130);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены телесные повреждения – ушибленная рана лба.

Данное повреждение исходя из его локализации и морфологических особенностей образовалось в результате действия тупого предметов (предметов), в данном случае, возможно, у пассажира, при ударе о выступающие части салона автомобиля (при условии нахождения ее на заднем правом пассажирском сидении в момент столкновения), в условиях дорожно-транспортного происшествия, не позднее 08.07.2018 г. (00 час. 15 мин.), о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью.

Указанное повреждение в виде ушибленной раны лба повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Достоверность указанных доказательств, в том числе заключений экспертов, не вызывает сомнений у суда в их достоверности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права лица привлекаемого к административной ответственности соблюдены. 

Как установлено п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что квалификация нарушения, совершенного ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является верной, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Доводы ФИО2 об отсутствии его вины в совершении правонарушения и недостоверности сведений о наличии у потерпевшей телесных повреждения, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства объективно установлены заключениями экспертов, которые даны компетентными экспертами, являются мотивированными, при их составлении использовались научные познания. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания ФИО2 судьей учитывается отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ФИО1 по 

<

адрес>), КПП 910801001, ИНН

<

***>, Код ОКТМО 35726000, номер счета получателя платежа 40№ в отделении по 

<

адрес> ЮГУ Центрального Банка РФ, БИК 043510001, УИН 18№, КБК 18№. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Шаповал А.В.