Дело № 2а-5923/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022 года по делу № У в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долга. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2024 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, административный истец назначен финансовым управляющим. Им в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено уведомление о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства от 16.10.2024 года, в котором он также просит все действия, связанные с имуществом должника производить с привлечением финансового управляющего, а также предоставить следующие документы и информацию в отношении должника: сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, предоставить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; список арестованного имущества, прав должника, предоставить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, предоставить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако, в нарушение законодательства, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, окончены не были. Согласно информационному ресурсу банка данных исполнительных производств, не окончены исполнительные производства № Z-ИП от 25.03.2022 года и № Z-ИП от 22.11.2020 года. В его адрес поступил ответ МУ МВД России «Красноярское», согласно которому, должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства: прицеп к легковому автомобилю Z, 2010 года выпуска VIN У, государственный номер У; автомобиль Z, 2012 года выпуска, VIN У государственный номер У; автомобиль Z, 1997 года выпуска, номер шасси У, государственный номер У. На указанные транспортные средства в рамках исполнительных производств №№ Z-ИП от 22.11.2022 года, № Z-СД от 30.08.2021 года, № Z-ИП от 25.03.2022 года наложены аресты, в связи с чем, он обратился в ОСП обращение, содержащее требования, установленные п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительных производств и снятии ранее наложенных арестов на имущество. Также он обратился в ГУ ФССП России по Красноярскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава. По состоянию на 26.02.2025 года информация о результатах рассмотрения жалобы отсутствует, исполнительное производство № Z-ИП не окончено, исполнительный документ в его адрес не поступал, аресты на транспортные средства не сняты. Просит признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 29.10.2024 года по настоящее время, повлекшее нарушение сроков направления в адрес финансового управляющего ответа на запрос исх. № 22 от 16.10.2024 года, полученный 29.10.2024 года, с 23.12.ю2024года по настоящее время, повлекшее нарушение сроков направления в адрес финансового управляющего ответа на жалобу от 11.12.2024 года, полученную 23.12.2024 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в нарушении требований Закона о банкротстве и закона об исполнительном производстве, возбуждении исполнительных производств № 530874/24/24009-ИП от 29.12.2024 года, № 92559/25/24009-ИП от 24.03.2025 года и не снятии арестов с имущества должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьского района г. Красноярска, выразившееся в невыполнении требований ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, изложенные в обращении финансового управляющего об окончании исполнительного производства № Z-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска окончить исполнительные производства № Z-ИП от 29.12.2024 года, № Z-ИП от 24.03.2025 года; снять аресты, наложенные на имущество ФИО3, а именно: прицеп к легковому автомобилю У, 2010 года выпуска VIN У, государственный номер У; автомобиль Z, 2012 года выпуска, VIN У, государственный номер У; автомобиль Z, 1997 года выпуска, номер шасси У, государственный номер У.

Административный истец ФИО2, должник ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ПАО «Банк УралСиб», МИФНС № 27 по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Комплекс» в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями ст.ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, в производстве ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство № У, возбужденное 29.12.2024 года на основании судебного приказа № У от 01.11.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 14 301,06 рублей в отношении ФИО3 в пользу ООО «Комплекс», которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2025 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 24 марта 2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска № У от 17.01.2025 года, выданного ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании с ФИО3 в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство № У-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 16.07.2025 года окончено в связи с признанием должника банкротом.

Которые находились в сводном исполнительном производстве № У-СД, взыскателями по которому являлись: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ПАО «Банк УралСиб», МИФНС № 27 по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 октября 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в частности: прицеп к легковому автомобилю У, 2010 года выпуска VIN У, государственный номер У; автомобиль У, 2012 года выпуска, VIN У, государственный номер У; автомобиль У, 1997 года выпуска, номер шасси У государственный номер У

Вместе с тем, на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в частности: прицеп к легковому автомобилю У, 2010 года выпуска VIN У, государственный номер У; автомобиль У, 2012 года выпуска, VIN У, государственный номер У; автомобиль У, 1997 года выпуска, номер шасси У, государственный номер У.

Кроме того, 22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, на основании судебного приказа № 2Z от 12.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска, в отношении ФИО3 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании денежных средств в размере 17 616,08 рублей, возбуждено исполнительное производство № У-ИП, которое окончено 09.12.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по свердловскому району г. Красноярска на основании ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, 21.12.2024 года в рамках указанного исполнительного производства отменены меры принудительного исполнения, при этом, исполнительное производство не было окончено вследствие технической ошибки.

Разрешая административные исковые требования административного истца, суд исходит из того, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела исполнительные производства № У-ИП от 29.12.2024 года, № У-ИП, № У-ИП окончены, меры принудительно исполнения, в частности запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 125000/21/24009-СД отменены, обращения административного истца рассмотрены судебными приставами-исполнителями, на которые предоставлены соответствующие ответы, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено, равно как и доказательств, объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий (бездействия), произведенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств, по существу нарушения его прав не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, с вязи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2025г.