№ 12-547/2021

86MS0050-01-2021-001371-70 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 07 июня 2021 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО 1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2021 года муниципальное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей за то, что 25.03.2021 года в 15 часов 45 мин в ходе изучения материалов с места совершения ДТП, имевших место 22.03.2021 года на ул Интернациональная д. 25 г. Нижневартовска, установлено что МБУ 

<

данные изъяты>, являясь в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», уставом МБУ 

<

данные изъяты>, лицом на которое возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Нижневартовска, и по сохранности имущества закрепленного на праве оперативного управления, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 14, 15 ОГ1 ПДД РФ, п. 2 ст. 22 "Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения" (утв. приказом Минтранса РФ от 17.03.2015 N.43), п. 1.3, 1.10-1.12 ВСН 37-84, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.1.17, 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.1 ГОСТ 58350-2019, выразившееся в отсутствии необходимых технических средств регулирования дорожного движения в месте производства работ, а именно в отсутствии предупреждающих временных дорожных знаков, установленных за 50 метров от места производства работ: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч, 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги слева», предупреждающих участников дорожного движения об изменении условий движения по ул. Интернациональная в районе д. 25, г Нижневартовска. Снежный вал сформирован на левой полосе движения двухполосной проезжей, в результате чего движение по левой полосе было ограничено.

Защитник муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО 1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины. В обосновании доводов жалобы указал, что выводы Инспектора о том, что водителем снегоуборочной техники не были установлены необходимые предупреждающие дорожные знаки о проводимые дорожных работах считают несостоятельными. В материалах дела не представлено доказательств, на основании которых можно прийти к выводу о том, что необходимые дорожные знаки отсутствовали в связи с низким качеством представленных фото и видео материалов. Доказательства в виде объяснений ФИО 3 имеются основания не доверять ввиду заинтересованности ФИО 3 , а также не привлечения представителей Учреждения и уполномоченного лица органов ГИБДД г. Нижневартовска к фиксированию обстоятельств произошедшего события. Считаем, что доказательства выявленных на видео регистратора ФИО 3 , фото с мест допустимыми доказательствами по рассматриваемо видео материалам невозможно идентифицировать место, время, дату события. В материалах дела не представлено доказательств, на основании которых можно прийти к выводу о том, что необходимые дорожные знаки отсутствовали в связи с низким качеством представленных фото и видео материалов. Кроме того, Инспектор нарушая п. 10.2. «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в облает безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (утв. Приказом МВД России № 380 от 30.03.2015) на место происшествия не явился, место происшествия лично не исследовал. Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном дороги (улицы), железнодорожного переезда 25.03.2021, то есть спустя 3 дня после происшествия. Таким образом, составленный акт стоит считать ненадлежащим доказательством. Следовательно, отсутствует объективная сторона правонарушения.

Защитник муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО 1 в судебном заседании 27.05.2021 г. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

07.06.2021 г. защитник ФИО 1 , законный представитель юридического лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо административного органа - государственный инспектор ФИО 2 в судебном заседании настаивал на привлечении муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> к ответственности, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Мировой судья пришел к выводу о том, что факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 26.03.2021 года №, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25.03.2021 года и приложенной к нему фотофиксацией, согласно которым в районе д. 25 по ул. Интернациональная г. Нижневартовска, в месте производства работ по выводу снега при наличии сформированного снежного вала на левой полосе движения отсутствуют какие-либо временные дорожные знаки 1.25,4.2.1,3.24,1.20.3,, в результате чего произошло ДТП – наезд на препятствие. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Судом был сделан запрос в административный орган о сведениях, как было получено доказательство в виде диска, их каких источников.

Ответ на данный запрос административный орган не представил, направил объяснения ФИО 3 в виде нечитаемой ксерокопии.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2021 г. (л.д.9) следует, что ДТП якобы имело место 22.03.2021 в 01.00.

В свойствах видеозаписи указано, что файл создан 22.03.2021 в 19.39, переписан с неизвестного носителя на диск. Данный носитель нигде не указан, его технические характеристики неизвестны. Регистратор может быть снабжен функцией указания даты и времени. Какой регистратор у ФИО 3 , административный орган не выяснял. Ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела отсутствует, рапорт сотрудника ГИБДД о приобщении данной записи из другого дела так же отсутствует.

При изучении видеозаписи судом установлено, что во время движения автомобиля не имеется ни одного указателя с наименованиями улиц, нумерацией домов, строений.

При таких обстоятельствах сделать вывод о соотносимости записанного на видеозаписи с местом и временем совершения административного правонарушения, не представляется возможным.

Спустя 3 дня, 25.03.2021 г., со слов потерпевшего ФИО 3 , инспектор ФИО 2 составляет акт о выявленных недостатках, ссылаясь на фотоматериалы с базы данных ГИБДД. Фотоматериалы к акту не приложены. Сведения о том, кто, где, когда делал данные фотоматериалы, в материалах дела отсутствует, сам инспектор 22.03.2021 на месте ДТП не был, событие, указанное в протоколе, лично не фиксировал, в связи с чем суд полагает, что данный акт нельзя расценивать как надлежащее доказательство по делу.

При рассмотрении дела защитник представил дополнения к жалобе, в которых указал, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

На запрос суда административный орган представил незаверенную надлежащим образом копию извещения на 26.03.2021 г., отправленную 25.03.21 в 16.33 без сведений о получении ее адресатом, либо сведений о прочтении ее адресатом. 

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств извещения о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица отсутствуют. 

Суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении муниципальным бюджетным учреждением 

<

данные изъяты> вмененного ему правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО 1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> - отменить. 

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко