Дело № 2-1171/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Манаховой С.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителем ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

истец ФИО3. обратился с иском к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга был расторгнут брак между истцом и ответчиком. От брака с ответчиком имеют несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ребенок проживает с матерью, и спор о месте проживания ребенка между сторонами отсутствует. Однако истец желает, чтобы ответчиком ему не чинились препятствия в общении с ребенком.

В связи с чем, просит установить следующий порядок общения истца ФИО3 с ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- понедельник, среда, пятница, суббота, воскресение – еженедельно с 10.00 час. до 20.00 час.;

- пятница, суббота, воскресение – два раза в месяц с ночевкой;

- предоставить право отцу ребенка проводить с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил установить следующий порядок общения истца ФИО3 с ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- понедельник, среда, пятница,–с 10.00 час. до 20.00 час. два раза в месяц;

- пятница, суббота, воскресение – с 20.00 час. до 11.00 час. два раза в месяц с ночевкой;

- предоставить право отцу ребенка проводить с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>.

Расчет в виде двух раз в месяц просит исчислять, исходя из своего графика работы: две недели вахты, две недели дома.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представители третьих лиц РУО администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, УО администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте дела извещены, о причине неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования от 02 июня 2017 года, просила требования удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, истец работает по утвержденному работодателем графику вахтовым методом с выездом за пределы г.Оренбурга, поэтому может встречаться с ребенком в свободное от работы время. Проживает истец по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу желает проводить время с ребенком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО4 не чинит истцу препятствий в общении отца с ребенком, ответчик с ребенком видится. Возражал против установления именно такого порядка общения. Также возражал против провождения времени по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный дом зарегистрирован на ответчика, в настоящее время разрешается спор о разделе имущества, возможно указанный дом перейдет в личное пользование ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязанности воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу части 1статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

В соответствии с части 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом установлено, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик приходятся родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца, а также сообщения УО администрации г.Оренбурга от 16 июня 2017 года № истец ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но не проживает по адресу с 2000 года.

Таким образом, установлено, родители несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают раздельно, в связи с чем, следуя нормам статьей 55, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с каждым из родителей в случае их раздельного проживания, а также, родитель, раздельно проживающий с ребенком, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В соответствии с характеристикой руководителя ООО «Флагман» ФИО3 работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки, характеризуется исключительно положительно. По месту проживания в снт «Колос» также характеризуется положительно. Жилье, в котором проживет истец зарегистрировано за ФИО4, и по мнению истца, является совместной собственностью.

Факт работы ФИО3 в ООО «Флагман» подтверждается копией трудовой книжки №, справкой о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из графика работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из графика отпусков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту обследования жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: 

<

адрес> следует, дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, площадью 42 кв.м. Дом имеет одну жилую комнату, столовая, кухня, оборудованная всей необходимой техникой, совмещенный санузел, дом меблирован. Проведены коммуникации: централизованный водопровод, канализация- выгребная яма, электричество. Санитарное состояние – хорошее. Площадь земельного участка 497 кв.м.

Из акта обследования жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следует, дом в котором проживает ответчик ФИО4, принадлежит на праве собственности ФИО7, площадь дома 47 кв.м., пристроен к автосервису. Дом имеет две жилые комнаты, кухня, оборудованная всей необходимой техникой, совмещенный санузел, дом меблирован. Санитарное состояние – хорошее. Для несовершеннолетнего выделена комната, которая является проходной, комната имеет все для проживания несовершеннолетнего.

Несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ посещает жМБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Начальная школа – детский сад «Вишенка» с.Старица. Режим работы МБОУ с 07.00 час. до 19.00 час., пятидневная рабочая неделя.

Согласно заключению Управления образования администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая возраст несовершеннолетнего, режим дня, и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на состояние физического, психического здоровья и нравственное развитие ребенка, считает возможным установить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в будние дни:

- Каждый понедельник и среду, после посещения ребенком детского сада с 18.00 час. до 21.00 час. по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>;

- Каждую пятницу месяца с 18.00 час. до 21.00 час. субботы по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, с возможностью посещения детских развлекательных центров, без присутствия материи. Обязать забирать и возвращать ребенка по месту его постоянного проживания.

Разрешая требования сторон, заявленных в поданном иске, суд учитывает, соответствует ли заявленный сторонами порядок общения с ребенком отца, интересам ребенка, принимает во внимание заключение Управления образования, обращает внимание, общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания, а также исходит из интересов несовершеннолетнего.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая возрастные особенности ребенка, посещение ребенком детского дошкольного учреждения, режим дня ребенка такого возраста, предложенный порядок общения с ребенком, указанный в заключении Управления образования администрации МО 

<

адрес>, который стороны не опровергали, суд приходит к выводу об установлении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним ребенком: в понедельник и среду каждого месяца с 18.00 до 20.00 часов, субботу каждого месяца с 12.00 до 18.00 часов по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес> с возможностью посещения детских развлекательных центров г.Оренбурга, без присутствия матери ребенка. При этом обязанность забирать и возвращать ребенка к месту его постоянного проживания с матерью возложить на отца ФИО3

Суд не соглашается с заключением Управления образования администрации МО Оренбургский район в части общения ответчика с ребенком в будние дни до 21.00 часа, учитывая возраст ребенка, в котором должен соблюдаться режим сна, который наступает в 21.00 час.

Также, суд не может согласиться с заключением Управления образования администрации МО Оренбургский район, и заявленными требованиями истца ФИО3 о нахождении ребенка по месту жительства отца более суток, в ночное время, и установлении порядка общения, привязав его к графику работы истца, с учетом возрастных особенностей ребенка, режима дня ребенка, нахождения места проживания отца на территории СНТ. График, по которому работает истец, является скользящим, может быть также изменен работодателем, при определенных условиях.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Установленный порядок общения отца ФИО3 с несовершеннолетним ребенка, по мнению суда отвечает интересам ребенка с учетом его возраста, посещения детского дошкольного учреждения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в понедельник и среду каждого месяца с 18.00 до 20.00 часов, субботу каждого месяца с 12.00 до 18.00 часов по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с возможностью посещения детских развлекательных центров г.Оренбурга, без присутствия матери ребенка.

Обязанность забирать и возвращать несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту постоянного проживания ребенка, возложить на ФИО3.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.