Судья: Лучшева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 г. Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Кара Ш.Д., представившей удостоверение № 5771, ордер № 409017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от 17 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия в его действиях события административного правонарушения, мотивировав тем, что в момент освидетельствования он не находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОРДПС нарушена процедура освидетельствования, сама процедура проведена с грубыми нарушениями, мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Считает, что суд должен был прекратить административное производство за отсутствием самого события административного правонарушения, т.к. не был в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД по Туапсинскому району уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Из протокола об административном правонарушении от 30.06.2018года 23АП162114 следует, что 30.06.2018 года в 09 час. 10 мин. ФИО1 на пер. Лазурный, 14 в г.Туапсе управлял автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе освидетельствования при применении технического средства у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2018 года, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что вечером пил пиво, с результатом освидетельствования согласен, утром управлял автомобилем.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что он выпил одну бутылку пива 29.06.2018 года, показания в протоколе написал под диктовку инспектора, но это не означало что он с ними согласен, освидетельствование проходило в присутствии понятых, мундштуки не были в индивидуальной упаковке с наличием пломб и датой поверки прибора он не был ознакомлен инспектором.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом, так как, протокол об административном правонарушении подписан лично ФИО1, который изначально указал, что согласен с результатами освидетельствования.

В силу постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении прав освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из изложенного следует, что инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД по Туапсинскому району ФИО2 при условии использования специализированного технического средства имел право на проведение освидетельствования ФИО1, управлявшего транспортным средством «Шевроле Лаос» гос/номер №.

В приложение к административному материалу предоставлен бумажный носитель свидетельствующий о проведенном освидетельствовании из которого видно, что при выдохе воздуха ФИО1 установлена концентрация этилового спирта 0,334 мг/л, что значительно превышает допустимые нормы содержания этилового спирта при выдохе 0,30 мг/л, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, также не установлено.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортного средства, стоят подписи ФИО1, что он не отрицал.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения административного материала в полном объеме исследованы значимые для дела обстоятельств, им дана надлежащая оценка и сделаны выводы не вызывающие сомнений, в связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 17.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 27.05.2018 года - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Туапсинского 

городского суда В.О. Кит