Дело № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания, 

у с т а н о в и л:

ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания, в соответствии с которым просит суд: обратить взыскание на: *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную за ФИО1; *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную за ФИО1, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство от 

<

дата> №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 

<

дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам 345027.94 руб. с ФИО1 в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК». В связи с недостаточностью средств свое обязательство по выплате задолженности и госпошлины 6261.43 руб. ФИО1 до настоящего времени не исполнил. Также у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с созаемщика ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> ФИО2, который также не исполняет решение суда и не осуществляет выплаты по возврату задолженности. В собственности ФИО1 находится жилой дом и земельный участок 1/2 доля по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество не является единственным жильем, т.к. за ФИО1 зарегистрирована еще *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> Арзамасским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в соответствии с которым взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 332284.89 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12742.96 руб., всего 345027.94 руб., также с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12522.85 руб. по 6261.43 руб. с каждого. 

В соответствии с указанным решением 

<

дата> взыскателю выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО1 и ФИО2 

На основании указанных исполнительных листов в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № от 

<

дата> на предмет взыскания задолженности 345027.94 руб. и № от 

<

дата> на предмет возврата государственной пошлины 6261.43 руб.

Изучением указанных исполнительных производств установлено, что они не окончены, погашений задолженности не производилось.

Сведений о том, что погашение задолженности по указанным исполнительным производствам возможно за счет денежных средств должника ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Из искового заявления следует, что ФИО2 также не осуществляет погашение задолженности.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 

<

дата> № и № ФИО1 является собственником: *** доли жилого дома площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и *** доли земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками другой *** доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества является ФИО3

Согласно справки от 

<

дата> рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 943000 руб. и 916000 руб., всего 1859000 руб.

Из смысла ст.255 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в имуществе, находящемся в долевой собственности, путем предъявления требований о выделе доли должника в натуре.

Доказательств возможности выдела доли ответчика ФИО1 в натуре в спорном имуществе в размере *** доли в соответствии с требованиями ст.255 ГК РФ, а также наличия отказа ФИО3 от приобретения доли должника, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на долю ФИО1 в спорном имуществе, не имеется, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12495 руб., которая с учетом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» об обращении взыскания: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную за ФИО1; на *** долю земельного участка площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную за ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 12495 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу