Дело № 2-1499/2025 г. Выборг 

УИД 47RS0005-01-2024-008745-03

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное" к ФИО2, ФИО3 об обязании устранения препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Истец СНТ "Озерное" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обязании устранения препятствия в пользовании земельным участком, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: обязать ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, перенести заборное ограждение с земель общего пользования СНТ «Озерное» с кадастровым номером № в юридические границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами: №

в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в установленный срок обязать ФИО2, ФИО3 выплатить в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное». ИНН 

<

***>, неустойку за неисполнение судебного решения в размере I 000 (одна тысяча) рублей за каждый просроченный день неисполнения судебного решения.

взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и юридических услуг, в размере 60 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 25 марта 1994г. № 17765 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 130 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В границах садоводческого товарищества расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1218 кв. м, местоположение согласно выписке из ЕГРН: 

<

адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Указанный земельный участок был закреплен за членом садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>, которая умерла 18 ноября 2020 года.

При возведении забора собственник земельного участка выполнил его ограждение самовольно, захватив часть участка земель общего пользования, площадью 65 кв. м., принадлежащего садоводству, что подтверждается кадастровой съемкой земельного участка, выполненного ООО «Земля». 

После смерти 

<

данные изъяты>. её наследниками, принявшими наследство являются ФИО3 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № № №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 25 марта 1994г. № № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 130 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В границах садоводческого товарищества расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1218 кв. м, местоположение согласно выписке из ЕГРН: 

<

адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Указанный земельный участок был закреплен за членом садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>, которая умерла 18 ноября 2020 года.

При возведении забора собственник земельного участка выполнил его ограждение самовольно, захватив часть участка земель общего пользования, площадью 65 кв. м., принадлежащего садоводству, что подтверждается кадастровой съемкой земельного участка, выполненного ООО «Земля». 

После смерти 

<

данные изъяты>. её наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО2

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в п.п. 4 п. 2 ст. 60 земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, пояснил, что возведенный забор, принадлежащий ответчикам, препятствует использованию принадлежащего истцу земельного участка.

Материалами дела подтверждено нахождение части забора (ограждения) ответчиков на земельном участке истца.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства нарушения прав истца по пользованию земельным участком в связи с нахождением на нем части ограждения (забора), принадлежащего ответчикам. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом, заявляющим требование об обязании перенести заборное ограждение с земель общего пользования СНТ «Озерное» с кадастровым номером № в юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, доказан факт нарушения прав на владение и пользование участком со стороны ответчиков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчиков судебной неустойки, также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер судебной неустойки до 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы истца в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовал в судебных заседаниях. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 60 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу его представителем, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное" к ФИО2, ФИО3 об обязании устранения препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2, СНИЛС № ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, перенести заборное ограждение с земель общего пользования СНТ «Озерное» с кадастровым номером № в юридические границы земельного участка с кадастровым номером 47№ с координатами: т.

<

данные изъяты>

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в установленный срок взыскивать со ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное», ИНН 

<

***>, неустойку за неисполнение судебного решения в размере 100 (сто) рублей за каждый просроченный день неисполнения судебного решения.

Взыскать со ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, паспорт гражданина РФ 

<

...>, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное», ИНН 

<

***>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и юридических услуг, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2024-008745-03

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1499/2025