Дело № 1-15/2024 УИД: 76 RS0018- 01 - 2024-000068-79

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «2» июля 2024 г. 

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Гузановой Е.И., Ивановой Н.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Большесельского района Ярославской области Пичугиной С.Р., Брежневой Г.В., 

подсудимого ФИО8, 

защитника Рябикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 05.04.2024, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил угрозу убийством в отношении ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут 14.09.2023 до 07 часов 00 минут 15.09.2023 ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей между ним и ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, с целью вызвать страх у потерпевшего и тревогу за свою жизнь умышленно взял со стола хозяйственный нож, встал из-за стола и высказал в адрес сидящего рядом за столом ФИО1 угрозу убийством: «Я тебе перережу горло». Затем ФИО8 с целью устрашения потерпевшего поднес нож к своей шее и демонстративно провел лезвием ножа около своей шеи, после чего в подтверждение серьезности своих намерений, держа нож в правой руке, направил острие клинка ножа на ФИО1, при этом стал приближаться к нему и сокращать расстояние между ними. Находившаяся поблизости ФИО2 вмешалась в конфликт и забрала у ФИО8 нож. Затем ФИО8, находясь в квартире по указанному адресу (

<

адрес>), в период времени с 23 часов 00 минут 14.09.2023 до 07 часов 00 минут 15.09.2023, в ходе продолжающейся ссоры, действуя с единым умыслом на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, повалил его на пол, после чего схватил ФИО1 обеими руками за шею и стал с силой сжимать на ней пальцы рук, то есть стал душить ФИО1 При этом ФИО8 высказал угрозу убийством в адрес ФИО1: «Я тебя на улице поймаю и зарежу», в подтверждении серьезности своих намерений продолжал душить ФИО1, отчего тот испытал физическую боль и затрудненность дыхания.

Угрозу убийством и действия ФИО8 потерпевший ФИО1 воспринял реально как угрозу убийством, у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении него, и при этом, высказав слова угрозы убийством, демонстрировал и направил на него нож, приближался к нему с ножом, а затем душил, причинял физическую боль и затрудненность дыхания.

ФИО8 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ФИО8 приговором Ярославского областного суда от 31.08.2006, вступившим в законную силу 15.09.2006, был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 27.07.2021, вступившим в законную силу 07.08.2021, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 02.11.2022 условное осуждение по приговору от 27.07.2021 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Согласно приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 12.05.2023, вступившему в законную силу 30.05.2023, ФИО8 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 27.07.2021 (с учетом постановления Большесельского районного суда Ярославской области от 02.11.2022) и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период времени с 23 часов 00 минут 14.09.2023 до 07 часов 00 минут 15.09.2023 ФИО8, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей между ним и ФИО2 ссоры, возникшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2, с целью причинения ей физической боли умышленно схватил сидящую рядом с ним за столом ФИО2 за запястье левой руки и стал рукой удерживать ее руку, причинив в результате своих действий ФИО2 физическую боль.

ФИО8 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено ФИО8 в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО8 приговором Ярославского областного суда от 31.08.2006, вступившим в законную силу 15.09.2006, был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 27.07.2021, вступившим в законную силу 07.08.2021, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 02.11.2022 условное осуждение по приговору от 27.07.2021 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Согласно приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 12.05.2023, вступившему в законную силу 30.05.2023, ФИО8 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 27.07.2021 (с учетом постановления Большесельского районного суда Ярославской области от 02.11.2022), окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период времени с 23 час. 00 мин. 14.09.2023 до 07 час. 00 мин. 15.09.2023 ФИО8, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей между ним и ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, с целью причинения физической боли умышленно схватил стоящего рядом с ним ФИО1 обеими руками за шею и с силой сжал на ней пальцы рук, то есть стал душить ФИО1, чем причинил ему физическую боль и затрудненность дыхания.

Затем ФИО8, находясь по указанному адресу (

<

адрес>), в указанный период времени (с 23 час. 00 мин. 14.09.2023 до 07 час. 00 мин. 15.09.2023), в ходе продолжающейся ссоры между ним и ФИО1, действуя с единым умыслом на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, повалил его на пол, после чего схватил ФИО1 обеими руками за шею и стал с силой сжимать на ней пальцы рук, то есть стал его душить, отчего ФИО1 испытал физическую боль и затрудненность дыхания.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что ранее проживал совместно с ФИО2, у них имеется общий несовершеннолетний сын ФИО3, но его отцовство в отношении ребенка не установлено, 14.09.2023 он в дневное время возил ребенка в больницу в 

<

адрес>, затем вернулся с ним в 

<

адрес> в квартиру по месту жительства ФИО2, где с её разрешения остался ночевать в её квартире, где также находился ФИО1, новый сожитель ФИО2, ранее между ним и ФИО1 конфликтов не было, в вечернее время 14.09.2023 в кухне квартиры он, ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное, он употреблял водку, ФИО2 и её сожитель -пиво, в ходе распития спиртного он неоднократно задавал вопрос ФИО2, почему она не хочет, чтобы он установил отцовство в отношении сына, сделал тест ДНК на установление отцовства, ФИО1 пытался вмешаться в их разговор, ФИО8 пояснил ему, что они сами разберутся, затем ФИО2 сказала, что он ей надоел и попросила ФИО1 взять с балкона деревянную палку, после того, как ФИО1 принес палку, ФИО2 нанесла ФИО8 удары палкой в область тела, причинив телесные повреждения. Через некоторое время между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 первый стал душить его руками, затем повалил его на пол, он угроз убийством ФИО1 не высказывал, ножом ему не угрожал. Нож он брал в руки в дневное время с целью нарезать хлеб сыну. ФИО1 в ходе ссоры он за шею руками не хватал и его не душил. За запястье левой руки он потерпевшую ФИО2 рукой брал, но физической боли в результате своих действий ей не причинял, умысла на причинение потерпевшей физической боли у него не имелось. 15.09.2023 в 07 час. он вышел из квартиры ФИО2, позвонил в дверь соседней квартиры, попросил соседку вызвать сотрудников полиции, пояснив, что его избили, затем прибыли сотрудники полиции, он обратился в Отделение полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за нанесенные ему телесные повреждения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 17.01.2024 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, было прекращено в связи с его примирением с ФИО2

ФИО8 полагает, что ФИО2 и ФИО1 его оговаривают в совершении преступлений, поскольку он обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения. ФИО1 обратился в отделение полиции с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по истечении двух месяцев после указанных событий. После случившегося ФИО1 до своей смерти звонил ему по телефону, просил, чтобы ФИО8 передал ему денежные средства в сумме 25000 руб. или 50000 руб., после чего потерпевший в суде должен был пояснить, что он оговорил ФИО8 в совершении преступлений. Подсудимый также пояснил, что между ним и ФИО2 личной неприязни не имелось, после вынесения в его отношении приговора от 02.11.2023 сожительница ему пояснила, что стала проживать совместно с ФИО1, но его общению с сыном она не препятствовала. До 14.09.2023 конфликтов между ним и ФИО1 не имелось, они несколько раз общались по телефону, личной неприязни к ФИО1 он не испытывал. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные ФИО8 в ходе дознания (т.1, л.д. 117-121), где ФИО8 также пояснял, что ФИО1 в ходе ссоры пытался его задушить руками, его действия он воспринимал как угрозу убийством. ФИО2 деревянной палкой нанесла ему три удара в область головы и один удар в область правого локтевого сустава, впоследствии в ходе ссоры между ним и ФИО1 ФИО2 нанесла ему указанной палкой не менее двух ударов в область поясницы, причинив телесные повреждения. 

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО8 и потерпевшим ФИО1 (т.1, л.д. 136-139), ФИО8 отрицал, что в ходе ссоры брал рукой за запястье левой руки ФИО2

Несмотря на то, что ФИО8 не признал свою вину в совершении указанных преступлений, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела. 

Потерпевший ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты>. Причиной смерти ФИО1 является: 

<

данные изъяты>. 

Признанная судом законным представителем умершего потерпевшего ФИО1 его супруга ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Вина ФИО8 в совершении угрозы убийством в отношении ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний умершего потерпевшего ФИО1 от 09.11.2023, от 12.02.2024, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д. 93- 95, 182-183), следует, что с 07.04.2023 он являлся сожителем ФИО2 и проживал совместно с ней и её несовершеннолетними детьми в квартире в 

<

адрес>. 14.09.2023 около 15 часов в квартиру по месту их жительства приехал бывший сожитель ФИО2 ФИО8, который возил на обследование в больницу в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО8 остался в квартире по месту их жительства в гостях, в помещении кухни квартиры он распивал принесенную собой водку. ФИО1 находился совместно с ФИО8, распивал пиво, в ходе распития спиртного в период с 23 часов до 00 часов 15.09.2023 в кухне квартиры по месту жительства ФИО2 между ним и ФИО8 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО8 вел себя агрессивно, они сидели за столом рядом друг с другом. В ходе ссоры ФИО8 взял со стола в правую руку кухонный нож длиной около 20 см, с деревянной рукояткой, встал из-за стола и высказал в его адрес угрозу убийством, сказал: «Я тебе перережу горло». Потерпевший в это время сидел за столом на расстоянии около 1 метра от ФИО8 Высказав данную угрозу убийством, ФИО8 продемонстрировал на себе как он будет перерезать ему горло, то есть поднес нож к своей шее и провел лезвием ножа около своей шеи. После чего ФИО8 направил острие клинка ножа в сторону ФИО1, стал подходить к нему еще ближе, сокращая расстояние между ними. При этом ФИО8 держал нож в правой руке и направлял острие ножа ему в тело. Затем в происходивший между ними конфликт вмешалась ФИО2, которая встала и потребовала у ФИО8 отдать нож, после чего она забрала у него нож, а также убрала со стола все колющие предметы (вилки). Данную угрозу убийством и действия ФИО8 он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в его отношении, находясь от него в непосредственной близости, он направил нож в его сторону. ФИО1 испугался, что ФИО8 может его зарезать ножом. ФИО1 пояснял, что если бы в конфликт не вмешалась ФИО2, ФИО8 смог бы осуществить угрозу убийством. Высказанные в его адрес слова: «Я тебе перережу горло» ФИО1 воспринимал как угрозу убийством. После вмешательства ФИО2 конфликт между ними на данной стадии закончился. Затем они продолжили совместное распитие спиртных напитков, во время которого 15.09.2023 в период с 1 часа до 2 часов между ним и ФИО8 вновь произошел словесный конфликт в помещении кухни, они вышли из-за стола, стали бороться, в ходе борьбы ФИО8 первым схватил его за шею обеими руками и стал с силой сжимать пальцы рук на шее, то есть стал его душить. Они находились напротив друг друга. В ответ он также схватил ФИО8 левой рукой за шею и стал применять удушающий прием локтем руки. Затем они упали на пол и отцепились друг от друга. В результате действий ФИО8 он испытал физическую боль и непродолжительно затрудненность в дыхании. Затем они сели за стол, продолжили распитие спиртного, между ФИО2 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой подсудимый схватил ФИО2 за запястье левой руки и стал удерживать её руку. ФИО2 вырвалась из захвата, освободив руку. Далее произошла ссора между ФИО1 и ФИО8, при этом, ФИО8 повалил его на пол, был агрессивный, схватил его обеими руками за шею и стал душить, отчего ФИО1 испытал физическую боль, и стал задыхаться. При этом ФИО8 высказал угрозу убийством в его адрес: «Я тебя на улице поймаю и зарежу», при этом продолжал душить. ФИО1 не мог оказать сопротивление ФИО8, ему на помощь пришла ФИО2, которая несколько раз ударила ФИО8 по телу деревянной рукояткой от швабры. После этого ФИО8 его отпустил и выбежал из квартиры в подъезд, около 6-7 часов 15.09.2023. Слова ФИО8 «Я тебя на улице поймаю и зарежу» он воспринял как угрозу убийством. Данную угрозу убийством и действия ФИО8 он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО8 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в его отношении, душил его, а также незадолго до этих событий угрожал ему ножом.

Согласно протоколу очной ставки от 05.12.2023 в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО8 (т.1, л.д.136- 139), ФИО1 подтвердил указанные показания, пояснял, что в ночное время 14.09.2023 в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО8 в период совместного распития спиртных напитков, подсудимый стал вести себя агрессивно, взял в правую руку лежавший на столе кухонный нож с деревянной ручкой, встал из – за стола, и находясь на расстоянии около 1 метра от сидевшего за столом потерпевшего, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав: «Я тебе перережу горло», при этом ФИО8 на себе продемонстрировал, как будет резать ему горло, поднес к своей шее нож и провел лезвием ножа около шеи. Затем ФИО8, удерживая нож в правой руке, направил острие клинка в сторону потерпевшего и стал приближаться к ФИО1, сокращая расстояние между ними. Острие клинка ножа подсудимый направлял в тело потерпевшего. Угрозу убийством потерпевший воспринимал реально и боялся её осуществления. В конфликт вмешалась ФИО2, по требованию которой ФИО8 передал ей нож, она также убрала со стола имевшиеся колющие предметы (вилки). 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2023 года она стала проживать по месту своего жительства с ФИО1, который являлся её сожителем, 14.09.2023 в квартиру по месту их жительства в 

<

адрес>, пришел её бывший сожитель ФИО8, являющийся биологическим отцом её несовершеннолетнего сына ФИО3, подсудимый привез 

<

данные изъяты> по месту жительства в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где ребенок был на приеме у врача. ФИО8 не захотел возвращаться домой и остался ночевать в квартире по месту её жительства. В вечернее время 14.09.2023 в помещении кухни квартиры ФИО8 распивал водку, запивая пивом, ФИО1 и она употребляли пиво, затем в ходе совместного распития спиртного между её сожителями произошел словесный конфликт, ФИО8 решил, что ФИО1 в ходе разговора оскорбил его мать, но этого не было. ФИО8 стал вскакивать из – за стола, схватил со стола кухонный нож, стал угрожать указанным ножом ФИО1, подсудимый поднес нож к своей шее, провел ножом около шеи, сказал потерпевшему: «Я тебе сейчас горло перережу», затем он стал приближаться к ФИО1, находился от него на расстоянии около 70 см, удерживая нож в правой руке, при этом острие ножа было направлено на ФИО1 ФИО2 вмешалась в конфликт, потребовала, чтобы ФИО8 передал ей нож, что подсудимый и сделал, данный конфликт закончился, они остались в помещении кухни. Угрозу, которую высказал ФИО8 потерпевшему, ФИО1 воспринимал реально, он пояснил ей, что действительно испугался действий ФИО8, который вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. 17.09.2023 в ходе осмотра сотрудниками полиции был изъят нож, при помощи которого ФИО8 угрожал ему убийством. Ранее между ФИО1 и ФИО8 конфликтов не было. Затем ФИО8 и ФИО1 продолжили распитие спиртного, в ночное время 15.09.2023 между ними также произошла ссора, в ходе которой ФИО8 стал вести себя агрессивно. Они встали из-за стола. ФИО8 первым схватил ФИО1 руками за шею, стал душить, они стали бороться и упали на пол. Она вмешалась в конфликт и разняла подсудимого и ФИО1 Она, ФИО8 и ФИО1 продолжили распивать спиртное, сидели за столом, после того, как она, надев наушники, стала слушать музыку на ноутбуке, ФИО8 это не понравилось, он разозлился и схватил ее своей рукой за запястье левой руки, впоследствии у нее на руке в области запястья образовался синяк, руку она выдернула из захвата ФИО8 Затем между ФИО1 и ФИО8 вновь произошла ссора, в ходе которой они сцепились, стали бороться и упали на пол. При падении ФИО8 оказался сверху на ФИО1, схватил его руками за шею и душил. ФИО1 сам выбраться не мог, с целью оказания помощи ФИО1 она взяла на балконе деревянную рукоятку от швабры, подошла к ФИО8, который лежал на ФИО1, нанесла указанным предметом ФИО8 не менее трех ударов по спине и два удара в область таза. После этого ФИО8 отпустил ФИО1, встал и ушел в подъезд.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1, л.д.108-109), данных ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 15.09.2023 около 06 часов к ней в квартиру пришел ФИО8, который находился в состоянии опьянения, пояснил, что соседи, проживающие в квартире №, нанесли ему побои, он находился в возбужденном состоянии, был без обуви, в носках, на лице у него телесных повреждений не имелось. Он попросил у нее телефон, чтобы самому вызвать полицию, но она телефон ему не дала, и сама позвонила своим родственникам, чтобы они вызвали сотрудников полиции. После этого она закрыла дверь. ФИО8 остался ждать в подъезде. В ночь с 14 на 15 сентября 2023 года она слышала, как в расположенной рядом квартире № происходит какая-то потасовка, был шум, крики, звуки падения, она решила, что в квартире происходит драка. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон указанные показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4, данные в ходе производства дознания, были оглашены в судебном заседании. 

Как следует из заявления ФИО1 от 17.09.2023, направленного в МО МВД России 

<

данные изъяты>, (т.1, л.д.5), он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 14.09.2023 в ночное время высказывал в его адрес угрозы убийством, демонстрируя при этом нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.09.2023 (т.1, л.д.13-16) с участием ФИО2 был произведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в помещении кухни был изъят кухонный нож с деревянной ручкой, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что с помощью указанного ножа ФИО8 14.09.2023 угрожал убийством ФИО1

Из заключения судебной экспертизы холодного оружия № от 16.11.2023 следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.09.2023, является ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным, и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом (т.1, л.д.34-36).

Согласно протоколу от 20.12.2023 указанный нож был осмотрен (т.1, л.д.163-166), постановлением от 20.12.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д.167).

Вина ФИО8 в совершении в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что её бывший сожитель ФИО8 14.09.2023 ездил с их общим ребенком ФИО3 на прием к врачу в 

<

адрес>, затем прибыл в дневное время по месту её жительства в 

<

адрес>, где остался ночевать с её разрешения, в квартире совместно с ней также проживал с апреля 2023 года её сожитель ФИО1, после того, как ФИО8 с помощью хозяйственного ножа угрожал убийством ФИО1 ФИО8, ФИО1 и она продолжили распитие спиртных напитков в кухне квартиры, она сидела за столом между сожителями. На протяжении всего периода пребывания в квартире ФИО8 вел речь об установлении своего отцовства в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3, спрашивал, почему она возражает против этого, она пояснила, что данный вопрос следует решить в другое время, в ходе распития спиртного ФИО8 возмутился, почему она одела толстовку ФИО1, поскольку речи подсудимого ей надоели, она надела наушники, с помощью ноутбука слушала музыку, ФИО8 её поведение не понравилось, в связи с чем, он, испытывая злость, схватил её рукой за запястье левой руки, держал её руку, затем руку из захвата она вырвала, впоследствии на запястье руки у неё образовался синяк, за медицинской помощью она не обращалась. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в настоящее время она точно не помнит, была ли ей причинена в результате действий подсудимого физическая боль.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные потерпевшей ФИО2 в ходе дознания (т.1, л.д.102-107), где она поясняла, что в результате действий подсудимого ФИО8, который схватил её рукой за запястье левой руки, держал её руку, она испытывала физическую боль. 

ФИО2 пояснила, что указанные показания, данные ею в ходе дознания, были записаны дознавателем с её слов, при допросе в ходе дознания события 14.09 -15.09.2023 она помнила лучше. 

Согласно показаниям умершего потерпевшего ФИО1 от 09.11.2023, от 12.02.2024, данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д. 93- 95, л.д. 182- 183), в ходе распития спиртных напитков 15.09.2023 в ночное время ФИО8 стал высказывать ФИО2 претензии в связи с тем, что она одела толстовку ФИО1, между подсудимым и ФИО2 началась словесная ссора, ФИО2 надела наушники, слушала музыку, пыталась не слушать речь ФИО8, поведение потерпевшей не понравилось ФИО8, в связи с чем, он схватил сидящую за столом ФИО2 рукой за запястье левой руки и стал удерживать её руку, ФИО2 встала из – за стола и освободила руку из захвата. Впоследствии на запястье у ФИО2 образовался синяк. Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе очной ставки с ФИО8 (т.1, л.д. 136- 139).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции Отделения полиции 

<

данные изъяты> ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 25.10.2023 (т.1, л.д.43), следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от 15.09.2023 было установлено, что 14.09.2023 ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры схватил ФИО2 за запястье левой руки и с силой сжал руку, причинив ей физическую боль. При этом ФИО8 ранее был осужден Большесельским районным судом Ярославской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. 

Вина ФИО8 в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний умершего потерпевшего ФИО1 от 09.11.2023, от 12.02.2024, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д. 93- 95, л.д. 182- 183), он пояснял, что с 07.04.2023 он являлся сожителем ФИО2 и проживал совместно с ней и её несовершеннолетними детьми в квартире в 

<

адрес>. 14.09.2023 около 15 часов в квартиру по месту их жительства приехал 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8, который возил на обследование в больницу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО8 остался в квартире в гостях, в помещении кухни квартиры он распивал принесенную собой водку. ФИО1 находился совместно с ФИО8, распивал пиво, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 высказал в его адрес угрозу убийством, демонстрировал ему нож, после вмешательства в конфликт ФИО2, которая забрала у ФИО8 нож, они продолжили распитие спиртного, 15.09.2023 в период с 01 часа до 02 час. между ним и ФИО8 вновь в помещении кухни произошла словесная ссора, в ходе которой они сцепились, вышли из – за стола, ФИО8 вел себя агрессивно, они стали бороться друг с другом, при этом в ходе борьбы ФИО8 первым схватил его за шею руками и стал душить. В ответ он также схватил ФИО8 левой рукой за шею и стал применять удушающий прием локтем руки. Затем они упали на пол и отцепились друг от друга. ФИО2 вмешалась в конфликт и разняла их, они разошлись в разные стороны. В результате действий ФИО8, который его душил, он испытал физическую боль и непродолжительно затрудненность дыхания, телесных повреждений у него не имелось, за медицинской помощью он не обращался. Когда ФИО8 его душил, угроз в его адрес не высказывал. Он также в отношении него никаких угроз не высказывал. Действия ФИО8 как угрозу убийством он не воспринимал. За шею ФИО8 он схватил в целях самозащиты, чтобы он прекратил душить его. Затем они помирились, продолжили распивать спиртное, ФИО2 сидела за столом между ними. Далее ФИО8 стал придираться к ФИО2, что она одела толстовку потерпевшего, между ФИО8 и ФИО2 произошла словесная ссора, ФИО2 надела наушники и стала слушать музыку с ноутбука, который также стоял на кухонном столе. ФИО8 это не понравилось, он схватил рукой ФИО2 за запястье левой руки и стал держать. ФИО2 встала из-за стола и вырвалась из захвата, освободив руку. Впоследствии у нее на руке в области запястья образовался синяк. ФИО1 встал из-за стола и заступился за ФИО2 Далее между ним и ФИО8 снова продолжилась ссора, они стали бороться. ФИО8 его повалил на пол в кухне. При падении ФИО8 ударился головой об стену. ФИО8 вел себя агрессивно, схватил его руками за шею и стал душить, отчего он испытал физическую боль, стал задыхаться. При этом ФИО8 высказал угрозу убийством в его адрес: «Я тебя на улице поймаю и зарежу». При этом он продолжал его душить руками, ФИО1 не мог сам освободиться. Ему на помощь пришла ФИО2, которая стала требовать у ФИО8 его отпустить, но подсудимый не реагировал. После чего ФИО2 взяла на балконе деревянную ручку (палку) от швабры длиной около 1,5 метров и нанесла указанным предметом ФИО8 по телу в область спины несколько ударов, не менее двух. После этого, около 06 - 07 час. 15.09.2023 ФИО8 его отпустил и выбежал из квартиры в подъезд. ФИО1 во время конфликта ФИО8 ударов по голове и телу не наносил. Во время конфликта посторонних лиц в квартире не было. Дети ФИО2 спали в комнате. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что их вызвал ФИО8, ФИО1 и ФИО2 объяснили им ситуацию и передали мобильный телефон ФИО8, который он оставил в квартире. Впоследствии сотрудники полиции в ходе осмотра изъяли из квартиры деревянную ручку от швабры, которой ФИО2 наносила удары ФИО8

Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО1 в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО8 05.12.2023 (т.1, л.д.136-139). 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2023 года она стала проживать по месту своего жительства с ФИО1, 14.09.2023 в квартиру по месту их жительства в 

<

адрес>, пришел её бывший сожитель ФИО8, являющийся 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимый привез сына по месту жительства из 

<

адрес>, где ребенок был на приеме у врача. ФИО8 не захотел возвращаться домой и остался ночевать в квартире по месту её жительства. В вечернее время 14.09.2023 в помещении кухни квартиры ФИО8 распивал водку, запивая её пивом, ФИО1 и она употребляли пиво, затем в ходе распития спиртного между её сожителями произошел словесный конфликт, в ходе которого он угрожал ФИО1 ножом, высказывал угрозу убийством, после того, как она забрала у подсудимого нож, конфликт закончился, они продолжили распивать спиртное, она сидела за столом между ними, ФИО8 что – то говорил, чтобы его не слушать, она надела наушники, слушала музыку, ФИО8 это не понравилось, он схватил её рукой за запястье руки, затем она вырвала руку, после чего между ФИО8 и ФИО1 продолжился конфликт, они боролись на полу в кухне, ФИО8 лежал на потерпевшем, руками душил ФИО1, поскольку ей было их не разнять, на балконе она взяла деревянную палку от швабры, которой нанесла три удара в область таза и три удара в область спины ФИО8, затем она стала руками оттаскивать подсудимого от ФИО1 В момент, когда подсудимый руками душил ФИО1, потерпевший хрипел, задыхался. 

Свидетель ФИО4 в ходе дознания поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 15.09.2023 около 06 часов к ней в квартиру пришел ФИО8, находившийся в состоянии опьянения, пояснил, что соседи, проживающие в квартире №, нанесли ему побои, он находился в возбужденном состоянии, был без обуви, в носках, на лице у него телесных повреждений не имелось. Он попросил у нее телефон, чтобы самому вызвать полицию, но она телефон ему не дала, и сама позвонила своим родственникам, чтобы они вызвали сотрудников полиции. После этого она закрыла дверь. ФИО8 остался ждать в подъезде. В ночь с 14 на 15 сентября 2023 года она слышала, как в расположенной рядом квартире № происходит какая-то потасовка, был шум, крики, звуки падения, она решила, что в квартире происходит драка. 

Указанные показания свидетеля (т.1, л.д.108-109) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду отсутствия ФИО4

Из приговора Ярославского областного суда от 31.08.2006, вступившего в законную силу 15.09.2006, следует, что ФИО8 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, он освобожден по отбытию срока наказания 16.08.2017.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 27.07.2021, вступившим в законную силу 07.08.2021, ФИО8 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 02.11.2022 условное осуждение по приговору от 27.07.2021 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Согласно приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 12.05.2023, вступившему в законную силу 30.05.2023, ФИО8 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 27.07.2021 (с учетом постановления Большесельского районного суда Ярославской области от 02.11.2022) и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 11.07.2023.

Указанные судимости за преступления, совершенные ФИО8 с применением насилия, не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от 05.02.2024 (т.1, л.д.128-132) следует, что у ФИО8 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты> расстройство - 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющееся у него психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается 

<

данные изъяты> расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. ФИО8 по своему психическому состоянию может давать показания по уголовному делу, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и их квалификации, в связи с чем, суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемых ему трех деяний.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении указанных преступлений установлена полностью и подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами дела.

Показания ФИО8, данные им в судебном заседании, а также в ходе дознания, суд оценивает критически, полагает, что они обусловлены его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает достоверными и последовательными показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе дознания, и показания потерпевшей ФИО2, которыми подтверждается вина ФИО8 в совершении угрозы убийством в отношении ФИО1 и в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО8 в ходе произошедшей ссоры высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством: «Я тебе перережу горло», угрожая потерпевшему при этом хозяйственным ножом, лезвием которого демонстративно проводил около своей шеи, удерживая в правой руке нож, острие клинка ножа он направлял в сторону потерпевшего, сокращая расстояние между ними. Судом установлено, что, учитывая агрессивное поведение ФИО8, наличие у него в руке ножа, имелась реальная угроза для жизни ФИО1, у потерпевшего имелись основания опасаться данной угрозы. Действия ФИО8 были пресечены ФИО2, по требованию которой он передал ей нож. Впоследствии в ходе ссоры между подсудимым и ФИО1 ФИО8 повалил потерпевшего на пол, был агрессивный, схватил его обеими руками за шею и стал душить, отчего ФИО1 испытал физическую боль и стал задыхаться. При этом ФИО8 высказал угрозу убийством в его адрес: «Я тебя на улице поймаю и зарежу», продолжая его душить, высказанную в его адрес угрозу убийством потерпевший, учитывая агрессивное поведение подсудимого и характер его действий, воспринимал реально и боялся её осуществления. Свои действия ФИО8 прекратил только после вмешательства ФИО2, которая нанесла подсудимому удары указанным предметом в область головы и тела. 

ФИО1 и ФИО2 также подтвердили, что после того, как ФИО8 схватил ФИО2 за запястье левой руки и удерживал её руку, ФИО1 пытался пресечь действия подсудимого, в ходе произошедшей между ними ссоры ФИО8 умышленно схватил ФИО1 обеими руками за шею, с силой сжал на его шее пальцы рук, стал душить потерпевшего, причинив ему физическую боль и затруднение дыхания, при этом угрозу убийством подсудимый в адрес ФИО1 не высказывал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО8 имелся самостоятельный умысел на совершение насильственных действий в отношении ФИО1 с целью причинения потерпевшему физической боли. 

Судом установлено, что, продолжая ссору, подсудимый повалил ФИО1 на пол, схватил его обеими руками за шею, с силой стал сжимать на шее пальцы рук, душить потерпевшего, причинив ему физическую боль и затруднение дыхания. Указанные события происходили в присутствии ФИО2, которая пыталась руками оттащить ФИО8, лежавшего на полу сверху ФИО1, и сжимавшего ему руками шею. Поскольку этого сделать ФИО2 не удалось, она, взяв на балконе деревянную рукоятку (черенок) от швабры, нанесла указанной рукояткой ФИО8 два удара по голове и один удар в область правого локтевого сустава, после чего в ходе продолжающейся ссоры нанесла ФИО8 указанной деревянной рукояткой пять ударов в область спины, причинив ему телесные повреждения. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 17.01.2024 ФИО2 обвинялась в совершении в отношении ФИО8 указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторон, из постановления следует, что продолжающаяся между ней и ФИО8 ссора сопровождалась противоправным поведением потерпевшего ФИО8 

Показания ФИО1 и ФИО2 последовательны, согласуются между собой, в ходе очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО8, потерпевший также подробно пояснял обстоятельства совершенных в его отношении подсудимым умышленных преступных деяний. 

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что ФИО1 и ФИО2 оговаривают его в совершении указанных трех преступлений. 

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ранее между ним и ФИО1 конфликтов не имелось, личной неприязни друг к другу они не испытывали, в квартире по месту жительства потерпевших 14.09.2023 подсудимый остался ночевать с их согласия. ФИО2 и ФИО8 имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, подсудимый принимает участие в воспитании сына, его материальном содержании, ФИО2 не чинит каких – либо препятствий ФИО8 в общении с ребенком. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 17.01.2024 было прекращено в связи с примирением с ней потерпевшего ФИО8 В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что какой – либо личной неприязни к ФИО8 она не испытывает, у её 

<

данные изъяты> ФИО1 оснований для оговора подсудимого также не имелось. Суд полагает, что не имеется каких – либо оснований полагать, что потерпевшие оговаривают ФИО8 в совершении преступлений. 

Показания ФИО8 о применении к нему ФИО1 физического насилия какими – либо доказательствами не подтверждаются. Из показаний ФИО8, ФИО2 следует, что ФИО1 имел рост 175 см, худощавое телосложение, был физически слабее ФИО8, рост которого составляет 190 см. 

Суд также считает установленной вину ФИО8 в совершении указанного преступления в отношении ФИО2 В судебном заседании подсудимый не отрицал, что схватил потерпевшую, сидящую рядом с ним за столом, за запястье левой руки и стал удерживать её руку, но пояснил, что умысла на причинение физической боли ФИО2 у него не имелось. 

Суд оценивает показания ФИО8 критически, полагает, что они противоречат показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО1, данным в ходе дознания. 

Так, ФИО2 при допросе в ходе производства дознания, последовательно поясняла, что в ходе распития спиртных напитков она сидела за столом между ФИО1 и ФИО8, надев наушники, слушала музыку на ноутбуке, ФИО8 не понравилось, что она не слушает его речи, испытывая злость, он схватил её рукой за запястье левой руки, держал её руку, в результате действий ФИО8 она испытала физическую боль, руку из захвата она вырвала, впоследствии на запястье руки у неё образовался синяк, за медицинской помощью она не обращалась. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в настоящее время она точно не помнит, была ли ей причинена в результате действий подсудимого физическая боль, при этом потерпевшая подтвердила, что оглашенные в судебном заседании её показания, данные в ходе дознания, были записаны дознавателем с её слов. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, также следует, что в ходе распития спиртных напитков ФИО8 стал высказывать ФИО2 претензии в связи с тем, что она одела толстовку ФИО1, между подсудимым и ФИО2 началась словесная ссора, ФИО2 надела наушники, слушала музыку, пыталась не слушать речь ФИО8, поведение потерпевшей не понравилось ФИО8, в связи с чем, он схватил ФИО2 рукой за запястье левой руки и стал удерживать, ФИО2 встала из – за стола и освободила руку из захвата. Впоследствии на запястье левой руки у ФИО2 образовался синяк. Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО8

Суд критически оценивает показания, данные в судебном заседании ФИО2, полагает, что достоверными и последовательными следует признать показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе производства дознания, где она поясняла о причинении ей физической боли в результате действий подсудимого. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что протокол допроса был составлен дознавателем с её слов, допрос производился 14.11.2023, в момент дачи показаний в ходе дознания происходившие 14.09.2023 - 15.09.2023 события она помнила лучше. Показания ФИО2 также подтверждаются показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО8 у потерпевших судом не установлено. С учетом изложенного, судом установлено, что в результате умышленных насильственных действий ФИО8 ФИО2 была причинена физическая боль. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля старший дознаватель группы дознания Отделения полиции 

<

данные изъяты> ФИО6, который пояснил, что в ходе дознания осуществлял допрос потерпевшей ФИО2, которая поясняла, что в результате действий ФИО8, схватившего её рукой за запястье руки, она испытывала физическую боль. Свидетель ФИО6 также подтвердил, что заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за угрозу убийством ФИО1 написал добровольно.

Суд исключает из числа доказательств показания старшего дознавателя ФИО6 в части воспроизведения им показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе производства по уголовному делу, поскольку показания в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов относительно сведений, о которых им стало известно во время допроса свидетеля, потерпевшего, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого и согласно ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. 

Действия ФИО8 по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Действия ФИО8 по эпизоду совершения насильственных действий в отношении ФИО2 и по эпизоду совершения насильственных действий в отношении ФИО1 суд квалифицирует каждое по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку в результате указанных умышленных действий ФИО8 потерпевшим ФИО2 и ФИО1 была причинена физическая боль, при этом ФИО8 имеет указанные судимости за преступления, совершенные с применением насилия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО8 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья. 

Подсудимый холост, в настоящее время трудоустроен, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. 

По месту регистрации по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения полиции 

<

данные изъяты> ФИО8 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало. 

ФИО8 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, взысканий, поощрений не имел. 

На учёте у врача у психиатра – нарколога и психиатра подсудимый в ГУЗ Ярославской области 

<

данные изъяты> не состоит.

ФИО8 находился под наблюдением в диспансерном отделении ГБКУЗ Ярославской области 

<

данные изъяты>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что страдает 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершение всех преступлений, являются: состояние здоровья (наличие указанного 

<

данные изъяты> расстройства, хронических заболеваний). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 за совершение всех указанных преступлений, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В судебном заседании из показаний подсудимого и потерпевшей ФИО2 было установлено, что ФИО4 И.А. является 

<

данные изъяты> указанного ребенка, но его отцовство в органах ЗАГС не установлено. ФИО8 участвует в его воспитании, материально содержит несовершеннолетнего ФИО3

При назначении ФИО8 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает, что ФИО8 ранее судим: Ярославским областным судом 31.08.2006 по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 16.08.2017; мировым судьей судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области 27.07.2021 по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, согласно постановлению Большесельского районного суда Ярославской области от 10.03.2022 испытательный срок по приговору от 27.07.2021 продлен на три месяца, постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 02.11.2022 условное осуждение по приговору от 27.07.2021 отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком восемь месяцев; 12.05.2023 Большесельским районным судом Ярославской области по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) к исправительным работам на срок три месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 процентов в доход государства, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 27.07.2021 (с учётом постановления Большесельского районного суда Ярославской области от 02.11.2022), окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.07.2023 освобожден по отбытии срока наказания, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО8 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Ярославского областного суда от 31.08.2006, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется. 

Исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку действия ФИО8 по указанным преступлениям квалифицированы как совершенные лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ наличие у него судимости по приговору Ярославского областного суда от 31.08.2006 не образует рецидива преступлений и не может учитываться как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания подсудимому при любом виде рецидива преступлений должен быть назначен не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, данные о его личности, у суда не имеется оснований для неприменения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания за совершение указанного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО8, суд назначает ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО8 является трудоспособным, суд назначает ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО8 за каждое преступление правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит. 

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает ФИО8 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО8 рецидива преступлений, учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Согласно положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО8 следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 02.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: хозяйственный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», следует уничтожить. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката Рябикова А.Н. за оказание ФИО8 юридической помощи по назначению в ходе дознания, следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета в общей сумме 8702 руб. 

Согласно постановлению старшего дознавателя группы дознания Отделения полиции 

<

данные изъяты> от 21.02.2024 указанные расходы на вознаграждение адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета, расчёт сумм расходов произведен в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2023). 

В судебном заседании ФИО8 возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, пояснил, что размер его пенсии по инвалидности составляет 

<

данные изъяты>., ежемесячный доход по месту работы составляет 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО8 является трудоспособным, имеет доход от трудовой деятельности, согласно положениям ч.6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, (по эпизоду в отношении ФИО2), и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, (по эпизоду в отношении ФИО1), и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов.

Согласно ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО8 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в зале суда взять его под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО8 зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: хозяйственный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Отделения полиции 

<

данные изъяты>, уничтожить. 

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в сумме 8702 руб. (восемь тысяч семьсот два руб.). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья