РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Симаковой Л.В., при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 10 апреля 2017 года гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ...2014 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 118461 руб 54 коп с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 32% годовых. Ответчик обязалась оплачивать ежемесячные платежи не позднее 24 числа каждого месяца, но свои обязательства не исполняет. По состоянию на ....2017 задолженность по кредиту составляет 190091 руб 77 коп. в том числе сумма основного долга в размере 116195 руб 72 коп, проценты за пользование кредитом за период с ....2014 по ....2017 в размере 73896 руб 05 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 190091 руб 72 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5001 руб 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л. д. ...). представила возражения на исковое заявление, согласно которых с исковыми требованиями не согласна, считает, что проценты по кредитному договору завышены, должны быть начислены по ст. 395 ГК РФ в сумме 19406 руб 87 коп и по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 19764 руб 15 коп, просила уменьшить размер начисленных процентов и штрафных санкций за просрочку кредита в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 39171 руб 02 коп, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по кредиту в сумме 34724 руб просила отказать (л. д. ...).

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

....2014 между ФИО1 и ОАО «УБРиР» на основании ее заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 118461 руб 54 коп сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 32% годовых (л. д. ...).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, в период пользования картой ответчику был предоставлен кредит в размере 118461 руб 54 коп.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету (л. д. ...) ответчик ФИО1 возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном порядке не производила, задолженность по кредитному договору по состоянию на ....2017 составляет 190091 руб 77 коп, в т. ч. основной долг - 116195 руб 72 коп, проценты за пользование кредитом - 73896 руб 05 коп за период с ....2014 по ....2017.

Ответчик ФИО1 размер основного долга в сумме 116195 руб 72 коп не оспаривала, против взыскания процентов в заявленном размере возражала, полагая их размер завышенным, а сумму - несоразмерной сумме основного долга, просила снизить размер начисленных процентов, пени и неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, представила свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 19406 руб 87 коп, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (л. д. ... об...), и процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму 19764 руб 15 коп (л. д. ...).

Представитель истца против снижения размера взыскиваемых процентов возражал (л. д. ...).

Суд полагает возражение ответчика об исчислении процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ необоснованным, поскольку правоотношения сторон регулируются специальной нормой ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательство по возврату основного долга возникло с момента заключения между сторонами договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются с момента заключения такого договора.

Также не состоятельна ссылка ответчика исчисление процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России, поскольку в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ ключевая ставка применяется в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что при заключении сторонами кредитного договора был установлен размер процентов за пользование денежными средствами по ставке 32% годовых.

Ссылка ответчика ФИО1 на положения ст. 404 ГК РФ судом во внимание также не принимается, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств неуплаты ею платежей по договору по вине истца.

Довод ответчика о необходимости производить начисление процентов за пользование кредитом с ....2015 по ....2017 в связи с произведенными ею платежами по погашению процентов за пользование кредитом, а не с ....2014 по ....2017, как произведено начисление истцом, судом во внимание не принимается, т. к. из представленных истцом расчета и выписки по счету видно, что в период с ....2014 по ....2015 ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 24874 руб 53 коп. оплачено ответчиком - 16582 руб 90 коп доказательств уплаты иных платежей, не указанных истцом, ответчик суду не представила.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необоснованным, т. к. к требованию о взыскании договорных процентов положения о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств не применяются, а требования о взыскании пени и неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком, истцом не заявлены.

Поэтому суд полагает требование истца о взыскании основного долга в сумме 116195 руб 72 коп и процентов за пользование денежными средствами в сумме 73896 руб 05 коп, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5001 руб 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 190091 рубль 77 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5001 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова 

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.