УИД 39RS0011-01-2019-001335-16

Гр. дело № 2-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО2 об оспаривании отказов по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расформировании границ земельного участка, снятии его с кадастрового учета, оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказов администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и понуждении к оказанию такой муниципальной услуги.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в ее собственности находится 19\100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с №, площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием- для обслуживания существующего жилого дома, который находится в долевой собственности сособственников жилого дома. Границы земельного участка определены на местности, но геодезически не установлены. 17.07.2019 истица обратилась в администрацию округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка, площадью 560 кв.м, с разрешенным использованием –огородничество. 09.08.2019 ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на то, что границы земельного участка с КН № являются декларативными, в связи с чем сначала необходимо провести работы по межеванию земельного участка под жилым домом, а потом формировать земельный участок под огородничество. Посчитав, что ответчик не понял намерения истца, последняя 12.09.2019 повторно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Ответом от 08.10.2019 администрация повторно отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги, указав, что формируемый земельный участок полностью совпадают со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поданной ранее на утверждение другим собственником этого дома. Считая такие отказы незаконными, нарушающими права истца, она обратилась в суд с иском об их оспаривании.

В процессе рассмотрения дела истица заявленные требования уточнила, указала, что несмотря на то, что ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 560 кв.м, поскольку придомовой участок не имел геодезических границ, ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 310 кв.м, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН №, с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества, причем в состав этого земельного участка вошла территория под сараем, относящаяся к жилому дому и которая ранее использовалась лично истицей во время использования ею сарая. В соответствии с этим, кроме заявленных ранее требований просила признать незаконным и немотивированным постановление администрации «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 310 кв.м», расформировать земельный участок с КН № площадью 310 кв.м и снять его с кадастрового учета, обязать администрацию оказать ей муниципальную услугу по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 560 кв.м, с разрешенным использованием –огородничество, и в связи с наличием спора о праве на земельный участок просила перейти к рассмотрению административного иска по правилам ГПК РФ. 

Определением суда от 17 января 2020 года производство по административному иску было прекращено, рассмотрение дела продолжено в рамках ГПК Российской Федерации. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что она получала долю дома в наследство от своей бабушки, которая и использовала спорную территорию под огород, после ее смерти, и она сама использует эту землю под огород. ФИО2 спорной территорией никогда не пользовалась, поскольку проживает в другом месте, где и имеет огород.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истица использует спорный участок под огород, ежегодно его засаживает, ранее там стоял сарай, сейчас привязана собака, в настоящее время желает оформить земельные отношения в установленном порядке.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградского городского округа» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание в связи с введением режима самоизоляции для лиц, старше 65 лет допущена судом не была, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, по основаниям, указанным ранее в судебных заседаниях.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц: ФИО4, ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 02.07.2018 является собственником 19\100 доли жилого дома с КН №, до 1945 года постройки, площадью 184.3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию от 21.10.2019 (л.д. 18-20).

Остальными собственниками долей жилого дома являются ФИО2 с 12.09.2019 ( 10\100), ФИО4( 13\100), ФИО8 и ФИО5 ( по 12\100 каждый) с 18.12.2014. Доли остальных собственников в ЕГРН не зарегистрированы.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием – для обслуживания существующего жилого дома, имеющий адрес как и жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24).

Права на данный земельный участок зарегистрировали только ФИО4, ФИО8 и ФИО5 Границы данного земельного участка геодезически не определены и на кадастровый учет не внесены.

При этом собственники земельного участка предпринимают попытки границы земельного участка определить и внести на кадастровый учет, что подтверждается уведомлениями Росреестра по Калининградской области о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д. 12,13).

17 июля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» через МФЦ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 560 кв.м на кадастровом плане территории, в 

<

адрес>, в территориальной зоне Ж2 ( Зона застройки и индивидуальными жилыми домами), с разрешенным использованием – ведение огородничества)(л.д. 10,14).

Ответом от 09 августа 2019 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» сообщила, что для утверждения вышеуказанной схемы необходимо определить геодезические границы земельного участка с КН №, и после постановки их на кадастровый учет обратиться за предоставлением земельного участка для ведения огородничества (л.д. 15).

12 сентября 2019 года ФИО1 повторно обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 560 кв.м, с указанием разрешённого использования – личное подсобное хозяйство (приусадебный земельный участок) (л.д. 11, 16).

27 сентября 2019 года в администрацию через МФЦ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 310 кв.м в 

<

адрес> обратилась ФИО2, проживающая в 

<

адрес>(л.д. 9-102).

Ответом от 08.10.2010 администрация сообщила ФИО1 на её заявление от 13.09.2019, что формируемый ею земельный участок полностью совпадает со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, поданной ранее на утверждение другим собственником этого дома (л.д. 17). 

Далее постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28 ноября 2019 года за № 2348 ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 310 кв.м, с адресом расположения 

<

адрес>, с разрешенным использованием – ведение огородничества (л.д. 78), а так же было предварительно согласовано ФИО2 предоставление из земель населенных пунктов в аренду, сроком на три года земельного участка, площадью 310 кв.м по пер. Приозерный в 

<

адрес>.

17 декабря 2019 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок по согласованной выше схеме, площадью 310 кв.м, с разрешенным использованием – ведение огородничества, с присвоением кадастрового номера № (л.д. 125), права на данный участок не оформлены до настоящего времени.

Вместе с тем, с такими действиями администрации МО «Зеленоградский городской округ» суд согласиться не может.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для ведения огородничества предоставляется без проведения торгов (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), в аренду на срок не более чем три года в случае предоставления (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Как установлено выше, ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под огородничество дважды-17 июля 2019 года и 12 сентября 2019 года, ФИО2 обратилась в администрацию 27 сентября 2019 года, следовательно, именно ФИО1 имеет право на первоочередное оформление земельного участка, однако ей в этом было отказано, при этом, отсутствии границ земельного участка с КН № не повлияло на решение администрации по утверждению схемы расположения земельного участка с КН № 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, которыми являются:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков);

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Ответ администрации от 09 августа 2019 года не содержит оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, следовательно, законным признан быть не может.

Ответ администрации от 08.10.2019 так же законным являться не может, поскольку основанием для отказа в согласовании схемы является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, однако на момент подачи ФИО1 заявления об образовании участка, как и на выдачу оспариваемого ответа, никакого решения об утверждении схемы расположения иного земельного участка принято администрацией не было.

При таких установленных по делу обстоятельствах, и действующих нормах земельного законодательства, суд приходит к выводу, что ответы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 09.08.2019 и от 08.10.2019 являются незаконными, нарушающими права истца на оформление земельных отношений в отношении территории, которую она использует под огород, следовательно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными отказы администрации МО «Зеленоградский городской округ» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженные в ответах от 08 октября 2019 года за № И-1213\МФЦ и от 09.08.2019 за № И-954\МФЦ.

Признать незаконным постановление администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28 ноября 2019 года за № 2348 « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес> ФИО7».

Расформировать границы земельного участка с КН №, площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием- под огородничество и снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» оказать ФИО1 муниципальную услугу по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под огородничество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.

Судья Сайбель В.В.