УИД№ 30RS0008-01-2023-000806-14 дело № 2-91/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года с. Икряное Астраханская область 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику П о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор 

<

номер изъят>.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате этого у ответчика за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 146 889 рублей 14 копеек.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-231020/1523.

26.10.2020 ООО «Феникс» направило требование о погашении задолженности должнику, который обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 296 рублей 33 копеек за период с 21.03.2015 по 26.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей 89 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Возражая против иска, ответчик в письменной форме не представил

С учетом ходатайств сторон и в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев гражданское дело, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом, 21 марта 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком П заключен кредитный договор 

<

номер изъят> на сумму 63 200 рублей на срок 48 месяцев под 31.9 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными уннуитетными платежами в даты и в размерах, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Согласно выписке по договору 

<

номер изъят>, что не оспорено ответчиком, П 21.03.2015 предоставлен кредит в размере 63 200 рублей.

П свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, прекратив погашать кредит после 29.01.2016, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Ответчику было направлено требование о полном погашении долга.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по кредитному договору П имеет задолженность за период с 21.03.2015 по 26.10.2020 в размере 62 296 рублей 33 копеек, которая состоит из основного долга в размере 57 427 рублей 79 копеек и процентов в размере 4 868 рублей 54 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности, а также выписка по номеру договора, свидетельствует о том, что с момента предоставления кредита ответчик П нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.03.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

номер изъят>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и П перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс». 

Договор цессии не оспорен и недействительным не признавался.

Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 146 880 рублей 14 копеек. Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 24 сентября 2012 г. № 1822-О, положения ст. 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и п. 2 ст. 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п. 51 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Право банка передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, отражены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" ООО от 24.04.2012, являющихся вместе с Тарифами, неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.2.3.18). 

При переходе прав кредитора, условия договора не изменились, положение должника не ухудшилось, договор уступки требования соответствует требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика П исполнения обязательств по возврату задолженности.

Суд основывает своё решение на представленном истцом расчете задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязанностей перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 62 296 рублей 33 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений № 23721 от 21.06.2019, № 262 от 14.10.2022 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 068 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены, уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к П о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН/КПП 

<

***>/771301001) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2015 в размере 62 296 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей 89 копеек, а всего 64 365 рублей 22 копейки.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Судья В.А. Кузнецов