Дело № 12-476/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г.Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н. 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожно-эксплуатационное управление» на постановление заместителя начальника ОГИБДДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4, ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Биробиджанское ДЭУ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.4, ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Биробиджанское ДЭУ» обжаловало его и просило постановление отменить. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащее ООО «Биробиджанское ДЭУ»), находилось в пользовании ООО «Дорожное строительство» на основании договора возмездного оказания услуг от 14 декабря 2018 г. N У-135/2018. Общество просило так же восстановить срок для подачи жалобы, ввиду того, что изначально постановление было обжаловано в Арбитражный суд ЕАО.

В судебное заседание защитник ООО «Биробиджанское ДЭУ» не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия. 

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны срок и порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В постановлении административного органа, копия которого юридическим лицом получена ДД.ММ.ГГГГ, имеется разъяснение, что жалоба может быть подана непосредственно в суд.

Как следует из представленных материалов жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ООО «ДЭУ» принята к производству Арбитражного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направлена в установленный законом срок. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по ней прекращено в связи с не подведомственностью данного дела арбитражному суду с выводом о его подведомственности суду общей юрисдикции.

В связи с этим, заявителем ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в Биробиджанский районный суд вместе с ходатайством о его восстановлении.

Суд считает, что указанный срок юридическим лицом пропущен по уважительной причине, поскольку неверное разъяснение уполномоченным органом порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также принятие Арбитражным судом ЕАО жалобы к своему производству в последующем, фактически ввело заявителя в заблуждение относительно правильности своих действий.

Следовательно, процессуальный срок подлежит восстановлению. 

Частью ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения 

<

адрес> м, Биробиджан, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой 17,41 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 12,25 т (превышение +42,12%)/ с осевой нагрузкой 15,84 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 12,25 т (превышение +29,31%)/ с общей массой 43,09 т, при предельно допустимой общей массе 35 т (превышение +23,11%).ООО «Биробиджанское ДЭУ» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении правосудия по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ» в редакции от 09.02.2012).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № У-135/2018, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожное строительство» и ООО «Биробиджанское ДЭУ», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг перевозки скалы автомобилями 

<

данные изъяты> на объект «Строительство защитной дамбы п. Тукалевский в черте г. Биробиджана ЕАО от затопления водами реки Большая Бира». Цена услуги составляет 2 360 руб. за 1 рейс.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биробиджанское ДЭУ» в адрес ООО «Дорожное строительство» выставлен счет на оплату услуг по вышеуказанному договору. Перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета ООО «Биробиджанское ДЭУ». Использование транспортных средств, принадлежащих ООО «Биробиджанское ДЭУ» для перевозки скалы грузополучателю ООО «Дорожное строительство» подтверждается соответствующими транспортными накладными, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.

В справке ООО «Дорожное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны в период 18-19 декабря 2018 автомобилями, в том числе, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату вышеназванным транспортным средством управлял ФИО1, являющийся работником ООО «Биробиджанское ДЭУ». Автомобиль двигался по маршруту 

<

адрес>. Наименование груза – скала.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство использовалось для деятельности ООО «Дорожное строительство».

Следовательно, постановление заместителя начальника ОГИБДДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Биробиджанское ДЭУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Биробиджанское ДЭУ» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожно-эксплуатационное управление» срок на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4, ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление заместителя начальника ОГИБДДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4, ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожно-эксплуатационное управление», - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожно-эксплуатационное управление» состава административного правонарушения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожно-эксплуатационное управление» считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева