РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 03 июля 2023 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе : 

председательствующего судьи Бабкина С.В., 

при секретаре Шкариной Д.Д., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Королевскому * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 552750,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8727,51 руб., ссылаясь на то, что 17.10.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор * * * по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 380000 руб. под 21,50% годовых сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2023 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2013 г., по состоянию на 10.01.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3340 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2013 г., по состоянию на 10.01.2023 г. суммарная задолженность просрочки составляет 2191 день. Размер общей задолженности составляет 552750,68 руб., что подтверждается соответствующим расчетом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что банку он ничего не должен, просил применить срок исковой давности. 

В письменном заявлении ответчик ФИО1 просил отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 17.10.2012 г. на 5 лет. Последний платеж им был внесен 16.05.2013 г. С момента окончания действия кредитного договора по настоящее время он не внес ни одного платежа. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита * * *. ОАО «Восточный Экспресс банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 380000 руб. под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев по 17.10.2017 г., что также подтверждено выпиской по счету за период с 17.10.2012 г. по 10.01.2023 г., графиком погашения кредита, из которых следует, что датой последнего платежа значится 17.10.2017 г. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем по состоянию на 10.01.2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору * * * (* * * от 17.10.2012 г. в сумме 552750,68 руб. (54470 руб. -комиссии, 165764,37 руб. - просроченные проценты, 332516,31 руб. - просроченная ссудная задолженность), что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Комапния» (Акционерное общество), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021 г. 

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием досрочного возврата задолженности по состоянию на 30.12.2022 г. в сумме 552750,68 руб. в течение 30 дней со дня направления претензии. Однако ответ на претензию от ФИО1 получен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами начиная с 19.11.2012 г. по 17.10.2017 г. включительно.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком ФИО1 был произведен 16.05.2013 г., следовательно о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после невнесения платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей 18.06.2013 г., что также подтверждено выпиской по счету. 

Судом установлено, что срок кредитного договора истек 17.10.2017 г., а поэтому начало срока исковой давности следует исчислять с 18.10.2017 г.

Также судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» 01.02.2023 г. обратился в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, исковые требования предъявлены банком за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек 18.10.2020 г., в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском в суд ПАО «Совкомбанк» не обращался.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением Сызранского городского суда Самарской области от 08.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-1166/2023 в целях обеспечения иска ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пределах исковых требований в размере 552750,68 руб. 

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, то в соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению данного иска должны быть отменены, поскольку основания для их сохранения отпали.

С учетом изложенного меры обеспечительного характера в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 552750,68 руб., наложенные определением Сызранского городского суда от 08.02.2023 г., суд считает необходимым отменить.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8727,51 руб. также следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Королевскому * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * от 17.10.2012 г. в размере 552750,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8727,51 руб., - оставить без удовлетворения.

Меры обеспечительного характера в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Королевскому * * * в пределах заявленных исковых требований в размере 552750,68 руб., наложенные определением Сызранского городского суда от 08.02.2023 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года. 

Судья : Бабкин С.В.