Дело №2а-470/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «07» февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной таможенной службе Шереметьевская таможня о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе Шереметьевская таможня о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

В обоснование своих требований административный истец указала на то, что в отношении нее Шереметьевской таможней было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неоплатой штрафа по делу об административном правонарушении. Данное решение полагает необоснованным, поскольку штраф ей был назначен в период, когда она находилась за пределами Российской Федерации, в 

<

адрес>, и не имела возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации в 

<

адрес>. О вынесенном в отношении нее постановлении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленный административный иск, просила удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что не имеет возможности единовременно выплатить штраф, но готова производить ежемесячные отчисления, работая в России.

Представитель административного ответчика- Федеральной таможенной службе Шереметьевская таможня в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступивших возражений от заместителя начальника таможни ФИО4, он просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя Шереметьевской таможни, возражая против удовлетворения исковых требований, поскольку действия со стороны должностных лиц таможни являлись законными и обоснованными, основанием для принятия решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию является погашение наложенного взыскания в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 112866,35 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято на исполнение в ОРИиИПУО Шереметьевской таможни реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Таким образом, ФИО1 надлежало осуществить оплату назначенного ей административного штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ей было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности.

Штраф по делу об административном правонарушении ФИО1 не оплачен, данный факт подтверждается служебной запиской отдела таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информацией подтверждающей отсутствие лицом оплаты административного штрафа в ГИСГМП. Заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты административного штрафа от ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту неуплаты административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №, копия которого направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении. №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 732,70 рублей. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № ЦВО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 10 ч.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Армении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении и о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не осуществлена оплата в полном объеме назначенных административных штрафов по постановлению по делу об административном правонарушении Шереметьевской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, решению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа Краснодара №.

То обстоятельство, что в период вынесения постановления Шереметьевской таможни административный истец не находилась на территории РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку все риски связанные с получением почтовой корреспонденции по месту временной регистрации лежат исключительно на заявителе, сведений об уведомлении ответчика о невозможности присутствия на рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 суду не представлено, вынесенные постановления вступили в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина было принято Шереметьевской таможней в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным, и основанием для его отмены может являться погашение наложенного взыскания в полном объеме, которое не осуществлено административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной таможенной службе Шереметьевская таможня о признании незаконным решения – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись. 

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: