Судья Белев И.П. Дело № 22-4164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В., 

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Бочкарева А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Орловой Е.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 19 мая 2023 года, по которому

ФИО1, *** года рождения, уроженец ****, судимый:

21 декабря 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей;

22 апреля 2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 8719 рублей 65 копеек;

6 марта 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 8716 рублей 65 копеек,

осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с основным наказанием в виде ограничения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 6 марта 2023 года, окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 8716 рублей 65 копеек, с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Зачтено отбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 6 марта 2023 года в виде 1 месяца 16 дней ограничения свободы;

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Разрешен вопрос по мере пресечения, о судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Мальцевой А.В., адвоката Бочкарева А.Л. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,215 г., то есть в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орлова Е.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию, вид и размер наказания, просит приговор суда изменить в связи с нарушением требований ст. 307 УПК РФ, поскольку при описании обстоятельств совершенного преступления на странице 2 в 3, 4, 6 абзаце приговора, судом неверно указано наименование вида наркотического средства незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 как мефедрон (4-метилметкатоин), что не соответствует материалам дела, согласно которого ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон, что подтверждается заключением эксперта № 626 от 7 марта 2023 года. Просит допущенную судом ошибку устранить, уточнив наименование наркотического средства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Микаев Р.О. просит приговор оставить без изменения, поскольку допущена техническая описка, вид наркотического средства указан верно.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Подробное содержание и детальный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и изложены убедительные причины, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, сам ФИО1 признав вину, не отрицал, что 23 февраля 2023 года в утреннее время вблизи памятника «Летчикам и землякам выпускникам школы пилотов, погибшим в годы ВОВ», расположенный в микрорайоне Парковый г. Чернушка Пермский край, он обнаружил сверток с наркотическим веществом, упаковал его в бумажный сверток от шприца и спрятал в чехле мобильного телефона, где хранил до его задержания сотрудники полиции 28 февраля 2023 года.

Помимо признания осужденным своей вины она подтверждается показаниями свидетелей Х., К. по обстоятельствам задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства; свидетелей Ч. и К., принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства у ФИО1; а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта № 6263 от 7 марта 2023 года о свойствах и массе изъятого у ФИО2 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,215 г.; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 добровольно указал место приобретения свертка с наркотическим средством, которое хранил при себе в кармашке мобильного телефона, а также другими исследованными судом доказательствами.

Подробное содержание и анализ доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой. 

На основании собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие установить вину ФИО2 в совершенном преступлении и правильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, а в качестве смягчающих учтены: в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона являлись безусловным основанием к снижению назначенного ФИО1 наказания не имеется.

После оценки в совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом первой инстанции сделан вывод о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания без учета правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не связанного с лишением свободы в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Окончательное наказание верно определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде ограничения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 6 марта 2023 года.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и выводов комиссии экспертов на ФИО1 обоснованно возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку при описании преступного деяния на странице 2 в 3, 4, 6 абзаце приговора, судом неверно указано наименование вида наркотического средства незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 как мефедрон (4-метилметкатоин), что не соответствует материалам дела, согласно которого ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № 626 от 7 марта 2023 года, в связи с чем данная описка полежит устранению судом апелляционной инстанции.

В остальном приговор является законным и обоснованным, причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389, 13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния уточнить наименование наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: С.А. Нагаева