Дело № 2-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Анучино 19 сентября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью « Агро Сангсэнг» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указали, являлись собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> Анучинский район, 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 24,43 кв.м., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении нумерации домов в 

<

адрес>, которой подтверждается изменение нумерации квартиры с 

<

адрес>. 

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Анучинского муниципального района, было написано заявление по факту незаконного разбора многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира им принадлежащая на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № администрации Анучинского муниципального района, согласно которого, объект недвижимости - здание общежития общей площадью 769,45 кв.м., инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Анучинский район, 

<

адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА № принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Агро Десун» на праве собственности. В ходе рассмотрения гражданского дела № Анучинским районным судом, им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро Десун» и ООО «Агро Сангсэнг» заключен договор присоединения. В результате присоединения, права и обязанности ООО «Агро Десун» перешли к ООО «Агро Сангсэнг».

В настоящее время вышеуказанный многоквартирный жилой дом полностью разобран ответчиком, а соответственно, их квартира в вышеуказанном доме непригодна для проживания. Тем самым ответчик, ООО «Агро Сангсэнг» причинило им ущерб.

На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по компенсации им ущерба причиненного разбором многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Анучинский район, 

<

адрес>.

В соответствии с Заключением № о наиболее вероятной рыночной стоимости - квартиры, общей площадью 43,3 кв.м., составляет 660 000 рублей.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящий момент они ограничены в своих правах собственности, что является прямым нарушением их конституционных прав, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истцы просят взыскать с ООО «Агро Сангсэнг» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 330 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Агро Сангсэнг» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 330 000 рублей 00 копеек.

В суд от истцов представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие но в присутствии представителя ФИО1.

Ответчик ООО «Агро Сангсенг» представил в суд возражение, в обоснование указал, исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ч 1 ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как установлено вступившем в законную силу решением Анучинского районного суди Приморского края по делу 2-235/2017 по иску ФИО2 к администрации Анучинского муниципального района Приморского края о предоставлении в собственность жилого помещения установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТОО Базальт и ФИО2, ФИО3, в собственность указанных граждан было передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Анучинский район, 

<

адрес>ю 43,3 кв. м.. жилой площадью 24,43 кв. м.. В последствии нумерация квартиры была изменена с 

<

адрес>: 

<

адрес>» на «

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением муниципального образования Анучинский район Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче в муниципальную собственность района жилищного фонда от ТОО «Базальт» в собственность муниципального образования Анучинский район перешли в том числе объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес> – здание общежития.

В соответствии с п. 2 распоряжения, балансодержателем объекта недвижимости определено Пуховское МПЖКХ. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА №. За Пуховеким МПЖКХ, на праве хозяйственного ведения закреплено здание общежития, общей площадью 769,45 кв., м. в том числе жилой площадью 346.21 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Анучинский район, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступило ходатайство начальника Пуховского МПЖКХ о даче согласия на реализацию (продажу) двух зданий, в том числе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Средства вырученные от продажи объектов недвижимости, планировалось направить погашение задолженности по заработной плате работникам Пуховского МПЖК.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным комитетом муниципального образования Анучинский район было принято решение М: 161 «О даче согласия на продажу части муниципального имущества и залоге». Какие-либо ограничения, запрет аресты, наложенные на отчуждаемые объекты недвижимости, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ между Пуховеким МПЖКХ продавец и ООО «Агро Десун» в дальнейшем присоединенного к ООО «Агро сангсэнг» покупатель заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. согласно свидетельству государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА №.

В судебном заседании по указанному гражданскому делу, установлено, что с 2001 года, в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> Анучинский район, 

<

адрес> никто не проживал, указанное здание не отапливалось, водоснабжение и канализация перемерзали. На указанном основании ФИО2 и ФИО3 выехали из своей квартиры и надлежащего ухода за квартирой не осуществляли, и она вместе со зданием пришла в негодность.

К моменту купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ гола Пуховским МПЖКХ недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Агро Десун», указанный объект, как жилой, прекратил своё существование.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 суду пояснил, заявленные требования поддерживает по доводам в нем изложенным, просит требования удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив возражения, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела 2-235\2017, протокол судебного заседания суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ обязательность для всех судов, рассматривающих дело принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу в котором участвуют те же лица.

Решением Анучинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Администрации Анучинского муниципального района, к ООО Агро Сангсенг о предоставлении в собственность жилого помещения, бесспорно установлено,

по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Базальт» и ФИО2 и ФИО3, в собственность указанных граждан было передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Анучинский район, 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 24,43 кв.м. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации домов в 

<

адрес>», подтверждается изменение нумерации квартиры с «

<

адрес>» на «

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением муниципального образования Анучинский район Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче в муниципальную собственность района жилищного фонда от ТОО «Базальт» в собственность муниципального образования Анучинский район перешли, в том числе объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Анучинский район, 

<

адрес> здание общежития.

В соответствии п. 2 распоряжения, балансодержателем объекта недвижимости определено Пуховское МПЖКХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА №. За Пуховским МПЖКХ, на праве хозяйственного ведения, закреплено здание общежития, общей площадью 769,45 кв.м., в том числе жилой площадью 346,21 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Анучинский район, 

<

адрес>. 

За период нахождения объекта недвижимости здание общежития 

<

адрес> муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в хозяйственном ведении Пуховское МПЖКХ жилые помещения, расположенные в здании из муниципальной собственности не отчуждались.

Бесспорно установлено, что 2001 году в здание общежития, общей площадью 769,45 кв.м., в том числе жилой площадью 346,21 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Анучинский район, 

<

адрес>, никто не проживал, здание не отапливалось, водоснабжение и канализация перемерзли. Так же установлено и не опровергнуто в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО3 выехали из своей квартиры, надлежащего ухода за квартирой не осуществляли, и квартира вместе со зданием пришла в негодность.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцам, претерпел значительное разрушение и повреждение, в силу прямого указания п. 1 ст. 235 ГК РФ произошло фактическое прекращение права собственности истцов на недвижимое имущество в результате его гибели.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Администрации поступило ходатайство от начальника Пуховского МПЖКХ о даче согласия на реализацию (продажу) двух зданий, в том числе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным комитетом муниципального образования Анучинский район было принято решение № «О даче согласия на продажу части муниципального имущества и залоге». Какие-либо ограничения, запреты, аресты, наложенные на отчуждаемые объекты недвижимости, отсутствовали.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Регистрация сделок с недвижимостью и возникновение прав собственности на объекты недвижимости с момента государственной регистрации предусмотрена и ст. ст. 131, 164 действующего ГК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Пуховским МПЖКХ в лице продавца и ООО «Агро Десун» в лице покупателя заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АА №, вид прав собственность, объект права здание общежития общей площадью 769,45 кв.м. в том числе жилой площадью 346,21 кв.м., этажность 2 адрес объекта 

<

адрес> Анучинский район 

<

адрес>. Существующих ограничений (обременений) прав не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро Десун» и ООО «Агро Сангсэнг» заключен договор присоединения. В результате присоединения права и обязанности ООО «Агро Десун» перешли к и ООО «Агро Сангсэнг».

Из системного толкования законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, он не может быть объектом гражданского оборота.

Как бесспорно установлено решением, к моменту купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> как жилой объект прекратил свое существование.

В судебном заседании установлено и следует из дела дом по адресу: 

<

адрес> подлежащим сносу в установленном законом порядке не признавался, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения не принимались, снос жилого дома не производился, сама по себе ликвидация дома не свидетельствует о совершении ответчиком действий по сносу объекта недвижимости. Доказательств гибели (разрушения) жилого дома по причинам, связанным с деятельностью предприятия ООО «Агро Сангсенг» не представлено.

Напротив, решением суда установлено, что на момент купли-продажи ООО «Агро Десун» (ООО Агро Сангсенг) ДД.ММ.ГГГГ жилого дома как объекта недвижимости не существовало. Истцы не представили доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в форме возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо противоправных действий ответчика ООО «Агро Сангсенг», а также его бездействий, повлекших нарушения жилищных прав истцов в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для возложения на ООО «Агро Сангсенг» обязанности по выплате денежной компенсации за снесенное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Сангсэнг» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Дмитриенко А.В.