Дело № 2-122/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данивой ... к ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион Восток ДП», ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион Восток ДП» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 13 ноября 2013 года истец обратилась в ОАО «СКБ-банк» ДО «Нижнетуринский» с целью отправления денежных средств в Великобританию в размере ... долларов США по договору поручения на перевод денежных средств, оплата данной услуги составила ... долларов США. При оформлении сделки истцу не предоставили полную информацию по вышеуказанному договору поручения, что является нарушением положений Федерального закона «О защите прав потребителей». Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере ... долларов США, комиссию за перевод денежных средств в размере ... доллар США, неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об уточнении исковых требований просив ко взысканию с ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион Восток ДП» денежный перевод в размере ... долларов США, неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей; с ПАО «СКБ-Банк» взыскать комиссию за перевод в размере ... доллар США, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав что при оказании услуги перевода денежных средств ответчиками были нарушены положения п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", по вине ответчиков истец понесла убытки в размере перечисленных денежных средств и стоимости услуг перевода. Отметила, что при оказании услуг ответчики нарушили права истца, не разъяснив ей правила и условия перевода, подписанное ей поручение имеет указание на условия, которые выполнены мелким шрифтом, что крайне затрудняет визуальное восприятие текста, и является нарушением санитарных норм. 

Ответчик - представитель ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион Восток ДП» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение, согласно которого просил производство прекратить, в связи с тем, что иск по тому же основанию и предмету между теми же сторонами был предметом судебного разбирательства и кроме того просил применить срок исковой давности. 

Ответчик представитель ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив возражение и ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, просил применить пропуск срока исковой давности, отметив, что перевод осуществлен 13.11.2013 года, а с требованием истец обратилась в суд в феврале 2017 года.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, материалы гражданского дела №, отказной материал КУСП № от 

<

дата>, заслушав свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 вышеназванного Закона. Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Истец, обращаясь с требованием о признании условий договора поручения недействительными и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков указала на то, что информация об услуге - денежном переводе не обладала признаками доступности и наглядности и совершена ответчиками с нарушением требований закона. В нарушение ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена в полном объеме информация о банковской услуге.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 13 ноября 2013 года путем выдачи письменного поручения ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" на осуществление переводов денежных средств, обратилась в операционный офис ПАО «СКБ-Банк» в г. Нижняя Тура с целью осуществления переводов денежных средств в размере ... долларов США на имя получателя: ФИО2, страна получателя Великобритания город Лондон, через платежную систему "Вестерн Юнион", являющуюся участником национальной платежной системы, оплатив услугу по переводу в размере ... доллар США. Как следует из материалов дела и материалов уголовного дела, что 14.11.2013 года в стране получателя Великобритания, получатель с именем ФИО2, предъявив контрольный номер денежного перевода, получила переведенные истицей денежные средства ... долларов США. 

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион Восток ДП» о защите прав потребителя, указав на нарушение ответчиком положений ст. 863-866, 971-973 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ненадлежащее исполнение условий договора поручения в части банковского перевода. Решением Нижнетуринского городского суда от 22 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований к ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион Восток ДП», отказано, поскольку в судом было установлено, что оказанная истцу услуга по переводу денежных средств соответствует условиям заключенного договора. Решение вступило в законную силу.

С доводами представителя истца о том, что условия перевода денежных средств истцу не были известны суд согласиться не может, поскольку как следует из поручений на осуществление перевода денежных средств, условия перевода денежных средств по системе Вестерн - Юнион, были истицей прочитаны, с ними она согласилась, что подтверждается наличием ее личной подписи в поручении на осуществление перевода (л.д.5,6). 

Действительно из представленных поручений видно, что текст, содержащий сведения об особых условиях оказания услуг, выполнен мелким шрифтом, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о допущенных со стороны ответчиков нарушениях прав потребителя в связи с не предоставлением полной и достоверной информации, поскольку при рассмотрении дела установлено, что о порядке осуществления перевода истица знала до обращения в банк. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1, обратилась в операционный офис ПАО «СКБ-Банк» с намерением совершить перевод. Бланки поручения на осуществление перевода денежных средств переданы были ФИО1, сотрудником банка до передачи денежных средств в кассе. В связи с чем суд пришел к выводу о том ФИО1, имела возможность подробно ознакомиться с условиями оказания услуги до подписания согласия на перевод. Доказательств того, что у истицы отсутствовала возможность ознакомления с Условиями оказания услуг по переводу денежных средств Вестерн - Юнион при ее обращении в банк, при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, в бланке поручения, выданному истцу ФИО1, содержится информация - предупреждение о мошенничестве с указанием, что в целях избежания выплаты денежных средств лицу, не являющемуся получателем перевода, отправитель ни при каких обстоятельствах не должен сообщать какие-либо реквизиты перевода денежных средств в какой-либо форме третьим лицам, за исключением получателя.

По заявлению ФИО1 сотрудником ОЭБ иПК МО МВД России «Качканарский» проведена проверка и вынесено постановление 08 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников "ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" состава преступления.

Суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что, прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков в процессе оказания услуг по переводу денежных средств и возникновением у истца убытков в размере перечисленных денежных средств и стоимости услуг по переводу денежных средств, не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения иска и возложении на ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" и ПАО «СКБ-Банк» обязанности по возмещению причиненных истцу убытков не имеется.

Ответчиками заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

В рассматриваемом случае этот срок не истек поскольку истец обращалась в суд с иском, вытекающими из договора поручения на осуществление перевода денежных средств в ноябре 2016 году, то есть до истечения трехлетнего срока со дня начала исполнения договора, настоящий иск предъявлен в суд 27.02.2017, т.е. в пределах срока исковой давности на обращение в суд. Между тем, указанное обстоятельство не влияет на разрешение требований истца, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска по существу заявленных требований, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион Восток ДП», ПАО «СКБ-Банк», Данивой ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.