дело N 2-1405/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 22 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика – администрации г. Орска – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орска о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 18 ноября 1982 года ФИО5 и членам его семьи ФИО7 (супруга), ФИО10 (дочь), ФИО4 (сын) на основании обменного ордера N 1106 предоставлена квартира N 

<

данные изъяты> в жилом доме N 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После расторжения брака ФИО5 добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства. В 1997 году ФИО7 вселила истца как члена своей семьи (сожителя), и с указанного времени он проживает в жилом помещении, участвует в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением. 

ФИО1 просил суд признать себя приобретшим право пользования квартирой N 66 в жилом доме N 105 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, указали, что истец был вселен ФИО7 в жилое помещение в качестве члена своей семьи, с 1997 года они состояли в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общие семейные денежные средства, несли общие расходы, в том числе на оплату жилого помещения. После смерти ФИО7 он продолжает проживать в жилом помещении. Иного жилого помещения на праве собственности и (или) пользования он не имеет. 

Представитель администрации г. Орска по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. 

ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он совместно с родителями ФИО5, ФИО7 и сестрой ФИО10 проживали в спорном жилом помещении. В 1993 году брак между родителями был прекращено, после чего ФИО5 добровольно выехал из квартиры и стал проживать с новой семье в другом жилом помещении, при том, что отцу никто никогда не препятствовал пользоваться квартирой. В 1997 году его мать ФИО7 стала совместно проживать с ФИО1 одной семьей. С указанного времени и до смерти матери они состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. При этом, они проживали все вместе в качестве членов одной семьи. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, показали суду, что общаются с ФИО7 и ФИО1 с 1997 года, когда они совместно стали проживать в квартире N 

<

данные изъяты> в жилом доме N 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они тесно общались с семьей М-вых и знают, что ФИО7 и ФИО1 состояли в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство и совместный бюджет, истец обеспечивал содержание семьи. После смерти ФИО7 ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет собой двух комнатную квартиру площадью 44,6 кв. м, которая постановлением администрации 

<

адрес> от 29 декабря 2012 года N 8642-п включена в реестр муниципальной собственности. 

По сообщению Комитета по управлению имуществом г. Орска от 14 июля 2021 года сведения о заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан отсутствует. 

При рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 на основании ордера от 18 ноября 1982 года N 1106 на состав семьи из четырех человек, в том числе: супруги ФИО7, сына ФИО4, дочери ФИО10 

24 ноября 1993 года брак между ФИО5 и ФИО7 был расторгнут, после чего ФИО5 выехал из жилого помещения. 

Из пояснений сторон и показаний свидетелей усматривается, что в 1997 году ФИО7 вселила ФИО1 как члена своей семьи (сожителя), и с указанного времени он проживает в жилом помещении, участвует в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Из представленной ООО "Сервис-Центр СОЖ" справки от 24 июня 2021 года N 2551 и поквартирной карточки усматривается, что в указанном жилом помещении в период с 18 февраля 1983 года по 21 апреля 2019 года была зарегистрирована ФИО10 (снята с регистрационного учета в связи со смертью), в период с 18 марта 1983 года по 17 мая 2021 года - ФИО7 (снята с регистрационного учета в связи со смертью), в период с 18 ноября 1983 года по 18 мая 2004 года – ФИО4 

Согласно акту от 24 июня 2021 года, составленному паспортистом ООО "Сервис-Центр СОЖ", в ходе проверки со слов соседей установлено, что в квартире N 66 в жилом доме N 105 по 

<

адрес> проживает ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, содержится также в статье 10 (часть 4) Жилищного кодекса РСФСР и статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

При этом частью второй той же статьи предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 3 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" (в редакции от 30 ноября 1990 года N 14) разъяснено, что согласно части 2 статьи 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик (абзац первый).

Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений (абзац второй).

Лица, указанные в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц (абзац третий).

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующему в спорный период, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений по их применению, в случае выезда нанимателя из жилого помещения нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. 

Наниматель жилого помещения вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, после расторжения брака с ФИО6 ФИО5 добровольно выехал из жилого помещения, в котором не проживает на протяжении более 27 лет. 

В связи с выбытием основного нанимателя ФИО5 из жилого помещения в силу положений статей 672 (пункт 2), 686 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор социального найма продолжил действовать на тех же условиях, а нанимателем стала ФИО7, постоянно проживающая с прежним нанимателем, при том, что дети не достигли совершеннолетия. 

ФИО1 вселен в спорную квартиру в 1997 году в установленном законом порядке как член семьи нанимателя ФИО7, с которой они проживали совместно до смерти последней, состояли в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общие семейные денежные средства, несли общие расходы, в том числе на оплату жилого помещения. 

При этом в силу вышеназванных положений ранее действующего законодательства в отношении лиц, не являющихся родственниками нанимателя, установлено правило о возможности их признания членами его семьи только в исключительном случае, который в настоящем случае, по мнению суда, выражается в совместном проживании на протяжении 24 лет фактически одной семьей. 

Суд также обращает внимание на то, что согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено только согласие членов своей семьи, получение согласия наймодателя в данном случае не требовалось. 

Соглашение о порядке пользования жилым помещением, которое бы определяло условия пользования истцом квартирой, иные чем члена семьи нанимателя, в материалах дела отсутствует, с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорной квартире вместе с нанимателем ФИО7 (и после смерти последней) как член ее семьи, в связи с чем в соответствии с указанными нормами права приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Согласно пояснениям ФИО1 он не имеет на праве собственности иных жилых помещений, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии недвижимости зарегистрированной за истцом..

То обстоятельство, что истец зарегистрирован в другом жилом помещении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В жилом доме, в котором зарегистрирован истец, проживали его родители и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, дело правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости отсутствует. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где обращено внимание судов на то, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Разрешая заявленный спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из доказанности факта вселения ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 с соблюдением установленного законом порядка. 

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что с 1997 года ФИО1 вселен в спорное жилое помещении в качестве члена семьи нанимателя, проживал единой семьей, имел единый бюджет и вел общее хозяйство с нанимателем, исполнял обязанности по содержанию жилого помещения и нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем приобрел право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

Ссылки представители администрации г. Орска на отсутствие оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой в отсутствие требования о признании членом семьи нанимателя, состоятельными не признаны, поскольку факт вселения нанимателем истца в качестве члена своей семьи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а заявление подобных требований, с учетом смерти нанимателя, являлись бы излишним.

В данной связи суждения ответной стороны о том, что истец не приобрел право пользование жилым помещением, основаны на иной субъективной правовой оценке, не подтвержденной фактически.

С учетом задач гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также процессуально-правовых последствий судебных актов (статья 13 того же кодекса), правовое значение решения суда как акта правосудия заключается в разрешении спора по существу, то есть устранении существующей неопределенности в правоотношениях сторон, установлении спорных правоотношений.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании ФИО1 приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска о признании приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 августа 2021 года

Судья (подпись) С.В. Студенов