Судья ФИО3 Дело №а-2183/2026

25RS0№-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Фёдоровой О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа 

<

адрес> края о признании незаконным и необоснованным постановления главы администрации Партизанского городского круга №-па от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе административного истца на решение Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской № из Единого реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой 

<

адрес> года постройки. В соответствии с актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поскольку жилой дом был признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах. Заключением Сибирского филиала ФГУП «ВНИМИ» от 12.11.2004 № 148 «О степени влияния горных работ на состояние жилых домов, расположенных на горном отвод ликвидируемой шахты «Глубокая» и рекомендации по их сносу» дом по 

<

адрес> был признан домом, подработанным горными работами с высоким уровнем расчетных деформаций, рекомендуемых к сносу в первую очередь. Указанный дом был включен в программу местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 №840 «О перечне мероприятии по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», для приобретения жилья за счет средств указанной программы. Постановлением главы Партизанского городского округа ФИО6 № 1087-па от 24.06.2024 «О сроках отселения ее из признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>» установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что установленный срок отселения является необоснованным, поскольку нахождение в указанном многоквартирном доме представляет опасность для жизни и здоровья. При этом спорный жилой многоквартирный он не включен ни в одну из действующих программ расселения.

С учетом уточненных административных исковых требований, просила признать неразумным и необоснованным срок отселения ее из признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленный постановлением главы Партизанского городского округа № 1087-па от 24.06.2024; признать незаконным и необоснованным постановление главы Партизанского городского округа № 1087-па от 24.06.2024 «О сроках отселения ФИО1 из признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в части установления до ДД.ММ.ГГГГ срока отселения отменить; обязать принять решение о расселении из признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено – 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1-комнатная квартира, площадью 28,4 кв.м., расположенная на 1-м этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, данное также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1959 года постройки, барачного типа.

Заключением Сибирского филиала ФГУП «ВНИМИ» № 148 от 12.11.2004 

<

адрес> в 

<

адрес> признан домом в большей степени подвергнутым воздействию подработки горными работами, с высоким уровнем расчетных деформаций, рекомендован к сносу в первую очередь (категория «П»). Не подлежит повторному заселению.

Из Акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие конструкции 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, (стены внутренние, стены наружные, потолок) находятся в неудовлетворительном состоянии, квартира непригодна для проживания.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано несоответствующим требованиям предъявляемым к жилому помещению.

Постановлением главы Партизанского городского округа № 1087-па от 24.06.2024 «О сроках отселения ФИО1 из признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением в части срока отселения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным указанного постановления главы Партизанского городского округа. В связи с чем, в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам ст. 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно п.п. 6, 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в силу п.п. 8, 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.В силу абз. 2 п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. Наличие у административного ответчика соответствующих полномочий на принятие оспариваемого постановления под сомнение не ставится.

Согласно разъяснениям в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ определение срока отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении жалоб на решения органов самоуправления в части определения сроков расселения многоквартирных домов, судами будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Исходя из этих норм, при разрешении споров данной категории юридически значимыми обстоятельствами являются факты нарушения жилищных прав граждан органами, уполномоченными разрешать вопросы расселения аварийного жилья, а также наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном жилом помещении, в связи с его аварийным состоянием.

Так, судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, является 13-ти квартирным жилым домом (кадастровый №).

Из ответа администрации муниципального округа 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный спорный многоквартирный дом не включен и не может быть включен ни в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, ни в муниципальную программу, в том числе, так как аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, не признавался. Все квартиры в указанном доме расселены, проживающих граждан в нем нет. Жильцы дома по 

<

адрес> были включены в Списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и включены в проект ликвидации шахты «Глубокая», с ними заключены договоры на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

ФИО1 на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состояла и не состоит, с заявлением по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращалась.

ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,3 кв.м., принадлежащим ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке на 

<

адрес>, ФИО1 H.II. в данном жилом помещении никогда не была зарегистрирована и не проживала.

Учитывая, что административный истец имеет в собственности иное жилое помещение, где зарегистрирована по месту жительства, на учете как малоимущая категория граждан не состоит, как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения и с заявлением о постановке на учет в администрацию муниципального округа 

<

адрес> не обращалась, данный аварийный дом расселен и в нем никто фактически не проживает, доводы административного истца о нарушении ее прав собственника, проживающего в спорном доме не доказаны, как и не доказано наличие угрозы ее жизни и здоровью, то установленный в оспариваемом постановлении администрации срок отселения ФИО1 из указанного многоквартирного дома не свидетельствует о нарушении ее жилищных прав.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения прав или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Из приведенного правового регулирования следует, что способ защиты прав и законных интересов граждан должен обеспечить возможность реальной защиты нарушенных прав последних, и, с учетом задач и принципов административного судопроизводства, обращение в суд с административным иском не может быть основано на формальном подходе.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления административного ответчика в части срока отселения административного истца незаконным и возложении обязанности принять решение о ее расселении.

Оценив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки судом, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи