К делу № 1-861/2019

УИД 23RS0041-01-2019-010753-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению 

председательствующего - секретаря 

судебного заседания ) ФИО1,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката подсудимой ФИО7, предъявившей

удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в конце декабря 2016 года, точные дата и время не установлены, у ФИО3 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием. Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 разработала преступный план, согласно которого, она под предлогом открытия общества и ведения совместной коммерческой деятельности в сфере туризма с Потерпевший №1 и ее сыном ФИО2, должна была получить от Потерпевший №1 денежные средства для инвестирования и развития якобы создаваемого ею общества ООО «Мир Путешествий», в котором соучредителями должны выступать ФИО3 и Потерпевший №1, при этом, заранее не намереваясь регистрировать указанное общество, а создать лишь видимость проведения данной процедуры, путем составления и подписания у Потерпевший №1 учредительных документов. После чего, ФИО3 путем введения в заблуждение ФИО2 об истинности своих намерений получала от Потерпевший №1 денежные средства для развития якобы открытого общества ООО «Мир Путешествий» и ведения в нем коммерческой деятельности, а также получения прибыли в сфере туризма. При этом в целях создания видимости получения прибыли от осуществления коммерческой деятельности в сфере туризма, ФИО3 должна была частично осуществить возврат денежных средств Потерпевший №1, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Потерпевший №1 в полном объеме, и не исполнив их. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в конце декабря 2016 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, создавая видимость опытного предпринимателя в сфере туризма, предложила ФИО2 стать ее бизнес-партнером, путем создания ООО под названием «Мир Путешествий», в котором соучредителями будут выступать ФИО3 и Потерпевший №1, назначив ФИО2 директором указанного общества, а генеральным директором назначить ее супруга ФИО37 на что Потерпевший №1 согласилась. 

В продолжение своего преступного умысла, с целью создания видимости по сбору необходимых документов для регистрации и постановки общества ООО «Мир Путешествий» на учет в налоговом органе, в феврале 2017 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе со своим супругом ФИО38 не осведомленным о ее преступных намерениях, обратились к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО17 для выдачи нотариальной доверенности № от имени ее супруга ФИО39 на имя ФИО5, для представления им его интересов в налоговой инспекции при регистрации и постановки на учет ООО «Мир Путешествий». Однако, регистрация и постановка на учет в налоговой инспекции ФИО5, ООО «Мир Путешествий» не была произведена и документы возвращены ФИО3, которая в последующем в налоговую инспекцию их не представила, так как заведомо знала о том, что ООО «Мир Путешествий» ИНН: 

<

***> было ранее зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ в налоговой инспекции №, по адресу: 

<

адрес>, в котором директором и учредителем являлась ФИО18 - двоюродная сестра ФИО3 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, под предлогом закупок туристических путевок, посадочных мест в самолетах, бронирования и покупки номеров в отелях потребовала у Потерпевший №1 денежные средства, создавая при этом видимость осуществления деятельности в сфере туризма, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства по вложению денежных средств в туристический бизнес. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, относительно истинности намерений ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала последней через своего сына ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последняя похитила и распорядилась ими по своему усмотрению: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> МУП «Городская ярмарка», получила от ФИО2 денежные средства в сумме 530 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> МУП «Городская ярмарка», получила от ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> МУП «Городская ярмарка», получила от ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей. 

В целях создания видимости получения прибыли от осуществления коммерческой деятельности ООО «Мир Путешествий» в сфере туризма и дальнейшего введения в заблуждение Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала последней денежные средства в сумме 56 000 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, под предлогом оплаты аренды номеров в отеле «Бархатные сезоны», расположенном по адресу: 

<

адрес>, потребовала у Потерпевший №1 денежные средства, создавая при этом видимость осуществления деятельности в сфере туризма, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства по вложению денежных средств в туристический бизнес.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение, относительно истинности намерений ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала через своего сына ФИО2 последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по адресу: 

<

адрес> МУП «Городская ярмарка», которые последняя похитила и распорядилась по своему усмотрению:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> получила от ФИО2 денежные средства в сумме 502 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> МУП «Городская ярмарка», получила от ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> МУП «Городская ярмарка», получила от ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей. 

В целях создания видимости получения прибыли от осуществления коммерческой деятельности ООО «Мир Путешествий» в сфере туризма и дальнейшего введения в заблуждение Потерпевший №1, ФИО3 в период времени с 16.05.2017 по 18.08.2017 передала последней денежные средства в сумме 232 616 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, МУП «Городская ярмарка», под предлогом оплаты аренды самолета - рейсом Краснодар-Агадир-Краснодар, номер рейса неизвестен, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые похитила и распорядилась по своему усмотрению. 

В целях создания видимости получения прибыли от осуществления коммерческой деятельности ООО «Мир Путешествий» в сфере туризма и дальнейшего введения в заблуждение Потерпевший №1, ФИО3 в период времени с 19.10.2017 г. по 18.11.2017 г. передала последней денежные средства в сумме 197 500 рублей, по адресу: 

<

адрес> МУП «Городская ярмарка».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от Потерпевший №1 и ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых ФИО3, с целью создания видимости регистрации общества ООО «Мир Путешествий» и ведения в нем коммерческой деятельности, вернула Потерпевший №1 денежные средства в сумме 486 616 рублей, остальные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, ФИО3 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств и не исполнив их, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием. Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 разработала преступный план, согласно которого, она, представляясь директором туристической фирмы ООО «Мир Путешествий», должна была заключить фиктивный договор с гражданами по реализации туристических путевок, получить от них денежные средства, при этом, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме. При этом в целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств, ФИО3 должна была частично произвести оплату за туристические путевки, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме и не исполнив их. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, представившись директором туристической фирмы ООО «Мир Путешествий», сообщила ранее знакомой Потерпевший №2 о том, что подобрала подходящий для нее тур по маршруту Сингапур-Бали-Куала-Лумпур, стоимостью 195 786 рублей, заранее осознавая при этом, что не будет выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Путешествий» в лице генерального директора ФИО40 не осведомленной о преступном умысле ФИО3, и Потерпевший №2 был заключен договор предоставления туристических услуг №, согласно которому турагентство обязуется предоставить комплекс туристических услуг, состоящий из покупки двух билетов на поезд «Аэроэкспресс», стоимостью за один билет 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей; покупки двух билетов на поезд Краснодар-Москва общей стоимостью 7120 рублей, покупки двух авиабилетов Москва–Сингапур общей стоимостью 45690 рублей; покупки двух авиабилетов Сингапур-Денпасар-Бали общей стоимостью 5470 рублей; оплата проживания в отеле «Swissotel The Stamford» в категории номеров «Стандарт» общей стоимостью 14690 рублей; оплата проживания в отеле «Nusa Dua Beach Resort» срок проживания 9 дней в категории номеров «Стандарт» общей стоимостью 57 000 рублей; оплата проживания в отеле «Sheraton Imperial» в категории номеров «Стандарт» общей стоимостью 15 000 рублей; покупка двух авиа-билетов Денпасар-Бали-Куала-Лумпур общей стоимостью 6116 рублей; покупка двух авиа-билетов Куала-Лумпур-Дубай-Краснодар общей стоимостью 43 900 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала указание менеджеру ООО «Мир Путешествий» ИНН: 

<

***> - ФИО19, не осведомленной о ее преступных намерениях, о необходимости забрать денежные средства у Потерпевший №2 в счет частичной оплаты тура, подобранного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО19, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь в помещении банка ПАО «Крайинвестбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> получила от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 109 096 рублей, передав ей при этом квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный договор предоставления туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет индивидуального тура, подготовленные ФИО3 В этот же день, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 109 096 рублей ФИО19 передала ФИО12 находясь по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Табрис», получила от Потерпевший №2 за подобранный ФИО3 тур, оставшиеся денежные средства в сумме 87 000 рублей, после получения которых, выдала Потерпевший №2 квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, в целях создания видимости исполнения взятых на себя обязательств перед Потерпевший №2 в период с 08.12.2017 г. по 19.01.2018 г. ФИО3, произвела частичную оплату тура на общую сумму 109 819 рублей 88 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 14 минут, оплатила 2 билета на поезд «Аэроэкспресс» стоимостью за один билет 1000 рублей, общей стоимостью 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут, оплатила стоимость двух билетов на поезд Краснодар-Москва, стоимостью 9870 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут оплатила два авиабилета Москва-Сингапур на общую сумму 42 933 рублей, 68 копеек, в январе 2018, точная дата и время не установлены, оплатила два авиабилета Сингапур-Денпасар-Бали на общую сумму 15 640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила проживание в отеле «Swissotel The Stamford» в городе Сингапур на сумму 39 376 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 86 276 рублей 12 копеек рублей ФИО3 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства, по оплате проживания в отеле «Nusa Dua Beach Resort» сроком 9 дней в категории номеров «Стандарт»; оплате проживания в отеле «Sheraton Imperial» в категории номеров «Стандарт»; покупке двух авиа-билетов Денпасар-Бали-Куала-Лумпур; покупке двух авиа-билетов Куала-Лумпур–Дубай-Краснодар, и не исполнив их, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 86 276 рублей 12 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемым ей деяниях признала в части совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в части совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не признала и пояснила, что с семьей ФИО29 она знакома с октября 2012 года, конкретно была знакома с ФИО9, поддерживали дружеские отношения. Впоследствии познакомилась с Потерпевший №1 и ее мужем. В конце 2016 года, примерно в ноябре, ФИО9 пояснил о том, что у него есть денежные средства и он хочет их куда-то вложить. Она (ФИО3) предложила вложить в туристический бизнес, которым занималась на тот момент. Подготовкой документов для открытия бизнеса занимался знакомый юрист. Учитывая, что у ФИО9 имелись долговые алиментные обязательства он предложил, чтобы учредителем в данной организации выступила его мать. Однако, поскольку (ФИО3) являлась служащим в Газпроме, она не могла быть учредителем, поэтому попросила своего супруга быть вторым учредителем. Юрист подготовил документы и отдал их нотариусу в феврале или в марте 2017 года. После того, как юрист сообщил, что не хватает документов, с ФИО9 было принято решение оставить все как есть и осуществлять работу в действующем ООО, в котором она в тот момент работала. Все вложения планировалось осуществлять 50 на 50 и точно так же делить всю прибыль. Каждый месяц она готовила отчет об обороте - там было указано, сколько туристических путевок продано за этот период, сколько получено денежных средств. По факту, эти денежные средства делились на две части. Отчет предоставлялся ФИО9 лично. Никаких разговоров ни с Потерпевший №1, ни с ФИО6 о том, что они имеют какое-то отношение к этому бизнесу, что это их денежные средства, не велось. О том, что денежные средства ФИО9 не принадлежат узнала гораздо позже. Точные суммы денежных средств, которые брались у ФИО9 точно не помнит, работали на доверии. Примерно за период 2017 года это было около 

<

данные изъяты> рублей от каждого. На двоих эта сумма близка к 2 000 000 рублей. ФИО9 в качестве прибыли было возвращено приблизительно 400 000 - 450 000 рублей. При этом неоднократно ФИО9 и его родители осуществляли туристические путешествия в период 2017 года в счет прибыли. Личные денежные средства они не добавляли. ФИО9 со своей девушкой ездил в Марокко, это было порядка 300 000 рублей, и два раза его родители осуществляли путешествия в Турцию, каждая поездка примерно по 200 000 рублей. О том, что лично наличными они ничего не оплачивали и это все было в счет прибыли было с ними оговорено. Кроме того, в мае 2017 она, ее супруг, ФИО9 ездили в Сочи на Формулу 1. Потом еще один раз ФИО9 ездил в Сочи в сентябре в «Бархатные сезоны» - это тоже было в счет прибыли. Денежные средства ФИО9 передавал сначала в офисе на 

<

адрес>, затем в офисе на 

<

адрес> денежные средства не передавались. В 

<

адрес> у ФИО9 дома деньги не передавались. Умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО30, не было. Отель, в котором должна была проживать ФИО30, на самом деле был забронирован. В документах на бронирование было указано, что данный отель на Бали должен быть оплачен клиентами по приезду, а все остальное - билеты, которыми они летели из Москвы, на поезде ехали были оплачены. Ввиду того, что в сентябре 2017 родила второго ребенка, возникли разногласия в семье, у нее не было надлежащего контроля над работой предприятия, в котором осуществляла деятельность. Все проблемы с организацией работы и бронированием путевок начались именно в этот период времени. В январе 2017 года был последний тур с ФИО30, и с этого времени свою деятельность не осуществляла.

Несмотря на указанную позицию подсудимой ФИО3, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, подсудимая предложила организовать туристический бизнес в рамках ООО «Мир путешествий», предложение Потерпевший №1 приняла, инвестировали деньги с ее супругом. Ее сын ФИО9 и семья ФИО4 договорились о том, что учредителями будет Потерпевший №1 и супруг подсудимой ФИО4, поскольку сама подсудимая в тот момент находилась в декретном отпуске и была трудоустроена. 28 февраля были подготовлены документы ФИО11 и юристом ФИО10, которые ими были переданы нотариусу. Потерпевший №1, ФИО11 и ФИО4 приехали к нотариусу, где был подписан протокол общего собрания соучредителей. Генеральным директором с правом подписи документов был назначен ФИО4, супруг подсудимой. Была подписана доверенность для юриста ФИО10, которого потерпевшая Потерпевший №1 не видела, слышала только со слов подсудимой. Потерпевшая восприняла это так, что юрист зарегистрирует ООО в налоговом органе. Была просьба, чтобы вовремя выплачивались все налоги, заработные платы и другие обязательные расходы. Когда общество было организовано, ФИО11 привозила потерпевшей Потерпевший №1 отчеты, в которых было ясно, что все зарплаты, налоги, коммунальные услуги, аренда выплачиваются регулярно. Она была уверена, что общество работает. Когда зашел разговор об инвестициях, была обговорена договоренность, что инвестиции будут вкладываться 50/50: 50% - семья ФИО4, 50% - потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила, что начинается туристический сезон, необходимо выкупать билеты, бронировать гостиницы. Для этих целей понадобятся денежные средства. Первые денежные средства потерпевшая отдала 19 января и 31 января в размере 530 000 рублей и 60 000 рублей в виде наличных денег. Она передавала деньги по 

<

адрес>, там находится ее магазин. Следующие вложение было ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей. Ежемесячно с марта месяца подсудимая привозила отчеты, что туристические бизнес идет хорошо. В апреле поступило предложение, что можно выкупить часть номеров в отеле «Бархатные сезоны» в г. Адлер, и продавать их с получением прибыли. Она согласилась и передала подсудимой 502 000 рублей. 4 мая 200 000 рублей и 15 мая 250 000 рублей. Подозрений у нее не появлялось, ФИО9, ее сын, иногда посещал офис, проблем не возникало. Когда заканчивалась аренда отеля в г. Адлере, подсудимая предложила новое вложение – выкупить борт Краснодар-Агадир-Краснодар на новогодние праздники, указав, что часть денег, полученных от реализации путевок пойдет на выкуп борта. 27 августа Потерпевший №1 передала подсудимой 300 000 рублей. Ее сыну пришел номер платёжного поручения и сумма, оплаченная за борт в размере 

<

данные изъяты> рублей. По словам подсудимой, началась реализация путевок, были направлены работники для рекламы. В начале продаж, подсудимая сказала, что пока продажа идет непросто, но реклама даст свой результат. В декабре Потерпевший №1 снова поинтересовалась, как идет продажа путевок, подсудимая сказала, что очень плохо, и скорее всего придётся отказаться от этого борта, и они перебронируют этот борт на май на Турцию, потерпевшая согласилась. В конце декабря у нее возникли подозрения, в СМИ и в интернете появилась информация, что подсудимую обвиняют в мошеннических действиях, по ее вине туристы не улетели в туры. По телефону подсудимая ей объяснила, что это неправда. Окончательно все стало понятно, когда ее дочь Потерпевший №2 со своим мужем купили путевку Сингапур-Бали-Малайзия у подсудимой. Дочь, улетев в Сингапур, сообщила, что не оплачен ни рейс, ни гостиницы. Обратный билет до Краснодара они покупали за свой счет. Тур, который был оплачен, не состоялся. На вопрос потерпевшей, где документы на ООО «Мир путешествий», подсудимая предложила встретиться в офисе. Туда приехали подсудимая, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО9. Потерпевшая просила документы на соучредителей, все налоговые документы, выписку из банковского счета. ФИО3 сказала, что все документы у нее дома. Подсудимая пообещала предоставить документы. В итоге Потерпевший №1, при запросе выписки ОГРН на ООО «Мир путешествий» выяснила, что данная организация не зарегистрирована. ФИО3 перестала выходить на связь, ввиду чего потерпевшая попыталась связаться через ее мать и просила вернуть деньги. Мать подсудимой и сама подсудимая в итоге вовсе перестали выходить на связь. ФИО4 тоже не давал точных ответов, поскольку он сам не вникал в деятельность туристической компании, всем занималась ФИО11.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила суду, что она неоднократно заказывала туры у подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к подсудимой, с целью покупки тура маршрутом Сингапур-Бали-Куала-Лумпур, на что подсудимая предложила не брать готовый тур, а приобрести по отдельности: авиабилеты, отели, страховку и тому подобное. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ передала первую часть денег 109 096 рублей помощнице Анастасии, которая работала с подсудимой на перекрестке 

<

адрес>, в банке «Край Инвест», ей был выдан товарный чек. Подсудимая просила быстрее выкупать авиабилеты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, она со своим супругом у супермаркета «Табрис» передала подсудимой оставшуюся часть денег, а именно 87 000 рублей. Общая сумма тура составляла 195 786 рублей. Ее уверили, что все куплено, все платежи подтверждены. Потерпевший №2 просила документы, подтверждающие платежи, ФИО3, ссылаясь на болезнь ребенка, ей их не предоставляла. Спустя несколько дней, на сайте, она увидела, что билеты на поезд не выкуплены. Подсудимая ссылалась на свою занятость. После билеты были выкуплены, но не те, которые изначально были забронированы. Перед Новым годом супруг потерпевшей стал требовать подтверждения тура, однако документов предоставлено не было. В офисе распечатали документы, как выяснилось позже, не относящиеся к туру, таких рейсов не было, номера бронирования не совпадали. Потерпевшей должны были предоставить ваучеры, электронные билеты, но этого не было. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин по 

<

адрес>, ждала с родителями подсудимую. ФИО3 предложила встретиться в офисе, где ей повторно предоставили документы. Когда Потерпевший №2 со своим супругом приехали на вокзал, они самостоятельно распечатали билеты до Москвы. За сутки до их рейса, Потерпевший №2 хотела зарегистрироваться электронно, однако выяснилось, что такого рейса нет. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту их, зарегистрированных как пассажиров на рейс Москва-Сингапур, не было. На звонок от потерпевшей подсудимая пояснила, что такого не может быть. В результате потерпевшая Потерпевший №2 с супругом полетели другим авиаперевозчиком, билеты были куплены подсудимой в последний момент. В Сингапур не впускают без обратного билета. Когда она и ее супруг предоставили билет обратно, им сказали, что билеты недействительны. За 15 минут до отлета, потерпевшей были приобретены билеты обратно, ее с супругом зарегистрировали на рейс в Сингапур. На таможне их снова не пропускали, билеты были аннулированы. В Сингапуре отель был также не оплачен, хотя подсудимая уверяла, что билеты были куплены еще ДД.ММ.ГГГГ Перед отъездом, им сообщили, что отель оплатили, после чего вернули оставленный залог. Они готовились выезжать из отеля, потерпевшей пришло смс-сообщение, в котором было указан новый рейс по маршруту Сингапур-Денпасар, на другое время и другим авиаперевозчиком. На Бали выяснилось, что отель забронирован, но не оплачен, после чего у потерпевшей и ее супруга забрали паспорта. Супруг потерпевшей внес залог в размере 400 долларов, выкупил их паспорта. Поскольку оплаты за отель не произошло, супруг потерпевшей оплатил отель самостоятельно, затем были куплены обратные билеты до Краснодара. Подсудимая предоставила услуги на сумму 80 890 рублей. По приезду потерпевшей домой подсудимая вернула часть денежных средств в размере 43 682 рубля. Остальные денежные средства за тур, а также вынужденные затраты в период тура, а именно 172 684 рубля возвращены не были.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила суду, что работает нотариусом более 20 лет. Ее кабинет находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, подписал заявление по форме №, необходимое для регистрации организации по 

<

адрес> с долей уставного капитала 10 000 рублей, где он является также участником, учредителем и заявителем. Потом он сделал доверенность на гражданина ФИО5, проживающего: 

<

адрес> на регистрацию, сдачу, на получение документов на срок 3 месяца с правом передоверия. Установление факта собрания и состава участников на собрании требуется только тогда, когда увеличится доля уставного капитала за счет денег участника или, когда принимается новый участник, увеличивается уставной капитал, тем самым вносятся изменения в ЕГРЮЛ. Основанием для регистрации является протокол собрания, где 50% процентов учредителей было у него одного. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он получил доверенность от супруга подсудимой для подготовки устава и всей документации для регистрации организации, после чего необходимо было ее сдать в налоговую. До конца организацию он не смог открыть, передал пакет документов, чтобы учредители их подписали, на этом все закончилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что она работала с подсудимой в туристическом агентстве как стажер 3 месяца. Подсудимая представилась ей как директор данной организации, однако генеральным директором по документам была ФИО13. В агентстве она занималась поиском туров, общением с приобретателями туристических путевок и рекламными услугами. Денежные средства от туристов она не получала. При заключении договоров стороной была ФИО13, однако договоры подписывала ФИО4. Также ФИО20 видела ФИО2, с которым общалась подсудимая, но чем он занимается и кем она ему приходится она не знает. Сообщила, что один раз был конфликт с туристами, претензии были к подсудимой, по какой причине возник конфликт, она доподлинно не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в декабре 2016 года подсудимая предложила ФИО2 и его семье участвовать в организации предприятия туристической направленности, на что ФИО2 согласился. По договоренности между ФИО2 и ФИО3 учредителями должны были стать Потерпевший №1 (мать свидетеля) и ФИО3 Директором во вновь новообразовавшемся юридическом лице должен был стать ФИО42 а они должны были стать учредителями в равных долях, по пятьдесят процентов. В марте или феврале 2017 года ему сообщили, что необходимо явиться к нотариусу и к юристу для подготовки оформления доверенности для регистрации в налоговых органах для вновь образованного юридического лица. Впоследствии на встречу поехали ФИО41 ФИО3 и Потерпевший №1, после чего ФИО2 было сообщено, что юридическое лицо было создано. Также свидетель передавал денежные средства ФИО3 по ее требованию на конкретные цели, какие конкретно это были суммы, он не помнит. Передача денежных средств не фиксировалась, поскольку были доверительные отношения. Учет велся как ФИО2, так и Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что она работала с подсудимой в туристическом агентстве менеджером по туризму с испытательным сроком на 1 месяц. Подсудимая представилась ей как директор данной организации, однако генеральным директором по документам была ФИО13. В агентстве она занималась поиском клиентов, оформлением договоров, туристических путевок, рекламой в социальных сетях. По просьбе ФИО3 она принимала денежные средства от туристов, однако денежные средства все передавались подсудимой. При заключении договоров стороной была ФИО13, однако договоры подписывала ФИО4. Также ФИО19 получала денежные средства от Потерпевший №2 в размере более 100 000 рублей, более точную сумму она не помнит, после чего денежные средства были переданы подсудимой. ФИО19 видела ФИО2, с которым общалась подсудимая, но чем он занимается и кем она ему приходится она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что в декабре 2017 года ее подруга ФИО46 работала в агентстве «Мир путешествий». Она с молодым человеком решили поехать на Розу Хутор и обратились через ФИО46 в это агентство. Им подобрали тур, после чего были переведены деньги за этот тур ФИО46 на карту в размере около 10 000 рублей. Когда они приехали на место назначения, им сообщили, что ваучеры недействительны, такого бронирования нет. После чего они на собственные средства поселились в другом отеле. Денежные средства ей никто не вернул. ФИО46 переслала ей 3000 рублей на карту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 пояснил, что подсудимая является его бывшей супругой, какое-либо отношение к ООО «Мир путешествий» практически не имеет, его сделали учредителем данной организации по предложению подсудимой, на которое он согласился. Им было выдана доверенность на ФИО5 для открытия фирмы. На момент организации юридического лица ФИО44 состоял в браке с ФИО3, которая занималась реализацией туристических путевок с 2012-2013 г.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она в период времени с 1999 по 2018 года работала ООО «Газпром Транзгаз Краснодар» в должности ведущего специалиста по охране труда. Так же её дочь ФИО3 так же работала в этом филиале, в должности рядового диспетчера. Заработная плата ее составляла около 20 000-25 000 рублей. Указала, что сотрудник «Газпром» не может вести иную коммерческую деятельность вне фирмы. Служба безопасности проверяет сотрудников Газпрома на такой предмет деятельности. Именно по этой причине она и её бывший супруг были уволены из ООО «Газпром Транзгаз Краснодар», а именно по той причине, что стало известно в службе безопасности о коммерческой деятельности ФИО3 в ООО «Мир Путешествий». Пояснила, что она стала учредителем и генеральным директором ООО «Мир Путешествий» в октябре или ноябре 2018 года по той причине, что ФИО23 на тот момент была беременна, и ее постоянно вызывали в различные проверяющие юридические лица, инстанции, в правоохранительные органы, она хотела ее оградить от этого. В настоящее время в ООО «Мир Путешествий» имеются большие суммы долгов перед банковскими организациями. Она фактически никакой деятельности в данном обществе не вела, ведением коммерческой деятельности, а также документооборотом и составлением отчетности в ООО «Мир Путешествий» занималась только ФИО3 В настоящее время вся отчетная документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мир Путешествий» уничтожена тем, кто занимался ведением коммерческой деятельности, а также документооборотом и составлением отчетности – ФИО3

Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Указанные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, возможность использования показаний в качестве доказательств по делу, в том числе в случае отказа от них, им разъяснялась, повода для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших не установлено. Данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> служебный кабинет №, где у свидетеля ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Iphone 5S» ИМЕЙ: №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский р/с города Краснодара, где у специалиста 3-го разряда ФИО24 была изъята: копия уголовного дела № в двух томах. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: протокол осмотра доказательств на нотариальном бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполняющим обязанности нотариуса ФИО26 произвела осмотр доказательств в виде переписки ФИО2 с контактом «Катя Янко» в сервисе «Whats аpp» мобильный №. В приложении к протоколу нотариального осмотра имеются скрин-копии переписки из приложения «Whats аpp» от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 33 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 16 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут по 16 часов 58 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 16 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 21 минуты; ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 38 минут по 15 часов 36 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 29 минут по 15 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 55 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 04 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 12 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 34 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 31 минуты по ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут. На протяжении всего диапазона текстовой переписки одной или второй стороной были отправлены графические изображения или вложения, которые отдельно распечатаны и приложены к данной переписке, отображающие финансовые отчеты и расчеты «Янко Катей» по оплате и покупке туристических туров и иных опций, сопутствующих при заказе или бронировании туристических продуктов. 

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: в светокопиях уголовного дела № в двух томах. 1 том 249 листов; 2-й том 267 листов. В материалах данного дела имеются светокопии допроса свидетеля ФИО27, а также результаты проведения почерковедческой экспертизы в отношении ФИО3, а также допросы свидетелей, показания которых косвенно указывают на причастность ФИО3 в инкриминируемом ей деянии. 

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: «Iphone 5S» ИМЕЙ: №, в корпусе серого цвета. При использовании встроенного проводника по приложениям, операционной системы «Ios», был получен доступ к текстовой переписке в приложении «Whats App» с абонентом «Катя Карнавал» с номером «8-918-2033770». В данной переписке отображены договоренность ФИО5 и абонента «Катя Карнавал» по факту оформления нотариальной доверенности на ФИО5 

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-R диск, белого цвета, на котором имеется пояснительный текст «Verbatim», емкостью памяти 700 мегабайт. При использовании DVD-Rom на системном блоке «Асус», и с помощью встроенного в операционную систему «Windows 7» проводника был получен доступ к информации, записанной на указанный носитель памяти. На данном диске расположена информация, отражающая движение денежных средств по расчетному счету № ООО «Мир Путешествий» ИНН: 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная банковская выписка по счету отражена в табличной форме в программе «Exel», при анализе которой было установлено следующее: внесенные денежные средства на р/с ООО «Мир Путешествий» ИНН: 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 173 000 рублей, внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ;71 000 рублей внесена на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;105 000 рублей внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ;80 000 рублей внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ ;45 000 рублей внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ;65 000 рублей внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ;170 000 рублей внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ;55 000 рублей внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ;65 000 рублей внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ ;20 000 рублей внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ;33 000 рублей внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ; 45 000 рублей внесены на р/с общества ДД.ММ.ГГГГ. Всего, сумма внесенных денежных средств за указанный период времени, составила 927 000 рублей, которые были внесены без указания наименования платежа и были впоследствии потрачены на комиссии, заказы туристических путевок, для конкретных физических лиц (которые ранее и внесли необходимые денежные суммы), или иные расходы, не связанные с заказом и оплатой туристических продуктов. Денежные средства на р/с в настоящий момент отсутствуют. 

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

При рассмотрении уголовного дела стороной защиты и подсудимой ставился вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку ими усматривались грубые нарушения действующего уголовно-процессуального закона, допущенные, по мнению стороны защиты и подсудимой, следователем при производстве предварительного расследования, поскольку показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные на предварительном следствии и в ходе судебного заседания существенно различаются в части похищенных сумм, месте их передачи, а также, что денежные средства им не принадлежали. Так, денежные средства передавались ФИО2, сыном Потерпевший №1, ввиду чего следователем установлен ненадлежащий потерпевший. Аналогичная ситуация с потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что денежные средства, о хищении которых идет речь, ей не принадлежали, а снимались со счета ее мужа, ФИО28

Суд находит несостоятельным указанные доводы, поскольку показаниями свидетелей, потерпевшей Потерпевший №1 и самой подсудимой, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждается факт причинения ущерба Потерпевший №1 Сторонами не было опровергнуто, что денежные средства принадлежали Потерпевший №1, ввиду чего следователем, в силу ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, верно установлен как ущерб, так и физическое лицо, которому данный ущерб был причинен.

Накладка в указании места передачи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, исходя из содержания изученных процессуальных документов и показаний потерпевших и свидетелей, является лишь технической ошибкой, которая была устранена в судебном заседании путем непосредственного изучения документов.

Довод защиты о невиновности подсудимой в совершении хищения у потерпевшей Потерпевший №2 опровергается признанием вины подсудимой по указанному преступлению, что, в совокупности имеющихся по уголовному делу доказательств, подтверждает факт причинения вреда Потерпевший №2

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела доводы стороны защиты не подтверждены, препятствий для рассмотрения настоящего дела судом не выявлено.

Отдельно оценивая показания подсудимой ФИО3 в судебном заседании, сравнивая их с исследованными по делу ее же собственными показаниями, данными на предварительном следствии, а также иными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО3, утверждая в судебном заседании о том, что умысла на хищение денежных средств у нее не было, пытается избежать уголовной ответственности за фактически содеянное. К показаниям подсудимой суд относится критически, так как они не соответствуют действительности и противоречат как показаниями потерпевших и свидетелей, так и письменными доказательствами.

Действия подсудимой квалифицированы верно по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО3 преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО3 преступление, квалифицированное по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая, что подсудимая на учете в психиатрическом диспансере не состоит, во время совершения преступления она действовала осознанно, последовательно, понимала порядок своих действий и их конечный результат, ее поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимая выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит частичное признание вины, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимой ФИО3, которая положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях реальной изоляции от общества, однако, на основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения несовершеннолетнего ребенка ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить наказания в колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права истца на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотреть гражданские иски в настоящее время без уточнения обстоятельств и суммы иска не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год общего режима без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем полного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения 14-летнего возраста ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 оставить без рассмотрения с сохранением права истца на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий