Дело № 2-848/2021

УИД № 52RS0006-02-2021-000183-96

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В. 

при секретаре Молодняковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности

У с т а н о в и л:

ООО "МКК "Профиреал" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 68 230,04 руб., из которых 34 202,33 руб. - сумма основного долга, 33 085,67 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 827,55 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 112,49 руб. - пени за просрочку платежа, а также расходы по уплате госпошлины 2 246,90 руб., расходы по организации судебного взыскания 7 000 руб. В обоснование иска указано, что 15.05.2019 г. между обществом и ответчицей был заключен договор микрозайма №, по условиям которого предоставлен заем на сумму 37 000 руб. сроком на 12 месяцев. Поскольку ответчица не исполняет обязанность по возврату заемных средств, общество обратилось в суд с названными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено что 15.05.2019 г. между ООО "МКК "Профиреал" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого предоставлен заем на сумму 37 000 руб. сроком на 12 месяцев. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчице. В настоящее время ответчица свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. На момент подачи искового заявления просроченная задолженность составила 68 230,04 руб., из которых 34 202,33 руб. - сумма основного долга, 33 085,67 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 827,55 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 112,49 руб. - пени за просрочку платежа. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются договором, расчетом, требованием, графиком платежей. Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 246,90 руб., а также расходы по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб.. Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, судР е ш и л:Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от 5 мая 2019 года в сумме: 68 230,04 руб., из которых 34 202,33 руб. - сумма основного долга, 33 085,67 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 827,55 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 112,49 руб. - пени за просрочку платежа, а также расходы по уплате госпошлины 2 246,90 руб., расходы по организации судебного взыскания 7 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в законную силу не вступило Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года