Дело №

54RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Исаковой Е.В. 

при секретаре Левицкой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно условиям кредитного договора № от «18» сентября 2017г., состоящего из Индивидуальных условий и правил предоставления и погашения кредита Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2 100 000,00 (Два миллиона сто тридцать тысяч) рублей на срок 242 календарных месяца под 9,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 2 100 000,00 рублей путем перечисления на его банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.09.2017г., выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 22.09.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 22.09.2017г. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.09.2017г.

Квартира приобретена в совместную собственность заемщика и поручителя, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора и договора поручительства, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 29.09.2020г., а также заемщик и поручитель были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (требования о досрочном истребовании задолженности приложены к иску). Однако указанное требование заемщиком и поручителем выполнено не было, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на «14» октября 2020 г. (включительно) составляет 1 640 819,51 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества истец считает, что необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 10.09.2020г. № В-212/2020 – 2 272 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание значительный срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку заемщик и поручитель не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2017г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2017г. по состоянию на «14» октября 2020г. (включительно) в размере 1 640 819,51 руб., из которых:- 1 564 771,46 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; - 57 562,04 руб. - задолженность по плановым процентам; - 3 757,05 руб. - задолженность по пени; - 14 728,96 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 272 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 28 404,10 рублей.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском о признании указанного кредитного договора незаключенным и недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указали, что доказательств передачи денежных средств по кредитному договору банком не предоставлено; в кредитном договоре указана недостоверная информация; начисление двойных процентов на сумму основного долга (срочных и просроченных) недопустимо. Расчет задолженности произведен формально, банком не предоставлены оригиналы документов, в том числе подтверждающие передачу денежных средств.

Кредитный договор оформлен с нарушением норм действующего законодательства, подписан лицами, не имеющими соответствующих полномочий.

Поскольку условия оспариваемого кредитного договора противоречат положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", доказательств передачи денежных средств заемщику не представлено, имеются основания для признания кредитного договора незаключенным и недействительным.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту жительства ответчиков, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что условиям кредитного договора № от «18» сентября 2017г., состоящего из Индивидуальных условий и правил предоставления и погашения кредита Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2 100 000,00 (Два миллиона сто тридцать тысяч) рублей на срок 242 календарных месяца под 9,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 2 100 000,00 рублей путем перечисления на его банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.09.2017г., выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям статей 322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 22.09.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 22.09.2017г. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.09.2017г.

Квартира приобретена в совместную собственность заемщика и поручителя, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом истца.

Из представленного стороной истца расчета по состоянию на «14» октября 2020г. (включительно) размер задолженности составляет 1 640 819,51 руб., из которых:- 1 564 771,46 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; - 57 562,04 руб. - задолженность по плановым процентам; - 3 757,05 руб. - задолженность по пени; - 14 728,96 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора и договора поручительства, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 29.09.2020г., а также заемщик и поручитель были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (требования о досрочном истребовании задолженности приложены к иску). Однако указанное требование заемщиком и поручителем выполнено не было, задолженность не погашена.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой в силу закона – 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако, обязательства по договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общем размере 1 640 819,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 640 819,51 руб., из которых:- 1 564 771,46 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; - 57 562,04 руб. - задолженность по плановым процентам; - 3 757,05 руб. - задолженность по пени; - 14 728,96 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Контррасчет ответчиками суду предоставлен не был, равно как и не было предоставлено доказательств об отсутствии задолженности либо о наличии иной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики неоднократно нарушали обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов. На требование истца о возврате задолженности и расторжении кредитного договора ответчиками задолженность не уплачена. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес> является ответчик ФИО1, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного отчета об оценке, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», следует, что рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 840 000 руб. 

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу вышеуказанный отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данный отчет об оценке сторонами не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке квартиры – 2 272 000 рублей (2 840 000 : 100 * 80).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2 272 000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что стоимость квартиры занижена при проведении оценки ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» суд считает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих, что стоимость спорного объекта недвижимости выше, чем определена оценщиком, ответчиками не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 28 404,10 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк (или иная кредитная организация) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Кроме того, в кредитном договоре могут быть определены иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, которые заемщик также обязан оплатить (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Перечень условий договора, указанный в ст. 30 данного Закона, шире перечня, приведенного в ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что ст. 30 Закона не определяет существенные условия кредитного договора, а устанавливает правовые принципы взаимоотношений Банка России, бюро кредитных историй, коммерческих банков и их клиентов.

В отличие от договора займа кредитный договор - консенсуальным и двусторонним. Кредитор обязуется выдать денежные средства заемщику на возвратной основе, соответственно, факт передачи денежных средств для признания договора заключенным не имеет значения.

Таким образом, существенным условием кредитного договора является только условие о размере выдаваемого кредита.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Требованиями с. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно приложению № Инструкция Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», в редакции, действовавшей на момент полписания договора в перечень банковских операций, право на осуществление которых предоставляет генеральная лицензия, входит: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения, инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц.

Порядок осуществления кредитными организациями операций по предоставлению (размещению) денежных средств клиентам, в т.ч. физическим лицам, напо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определялся Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с пунктом 1.2 данного нормативного акта под размещением (предоставлением) кредитной организацией денежных средств понимается заключение между ней и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических или юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

Банк ВТБ (ПАО), является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе, в соответствии с Уставом имеет право оказывать клиентам весь комплекс банковских услуг, имеет генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности, выданную Центральным банком РФ, в соответствии с которой имеет право на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств, в том числе путем заключения кредитных договоров.

В соответствии со ст.ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Руководители филиалов и представительств назначаются руководителем создавшей их кредитной организации и действуют на основании выданной им в установленном порядке доверенности.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Таким образом, законом не запрещено осуществление банковских операций структурным подразделением банка, например, дополнительным офисом, расположенным вне места нахождения кредитной организации (ее филиала).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 подписан кредитный договор.

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 2 100 000 рублей перечислены Банком на текущий счет заемщика ФИО1

Все существенные условия договора определены по соглашению сторон с учетом принципа свободы договора. Нарушений закона при заключении кредитного договора судом не установлено, поэтому не находит оснований для признания кредитного договора незаключенным, а также или недействительным по основаниям, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все существенные условия договора определены по соглашению сторон с учетом принципа свободы договора.

В соответствии со ст.8 и п.1 ст.10, ст.15 и 16 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленных документов следует, что банк предоставил заемщику, всю необходимую и достоверную информацию об условиях предоставления кредита.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что кредитный договор являлся векселем, суд не принимает во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кредитный договор не является ценной бумагой.

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Сам по себе кредитный договор не является и не может являться ценной бумагой.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поэтому, полученные банком во исполнение условий данного договора денежные средства, не являются неосновательно приобретёнными и положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применимы.

Суд считает, что другие, изложенные в возражениях на исковое заявление, встречном иске доводы и выводы, в том числе о недостатках иска, о возникновении между сторонами правоотношений по поводу простого векселя, о прекращении данных правоотношений, являются заблуждением, основанном на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому они не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда по данному спору. Договор является действительным, основанием для признания его недействительным, применения последствий недействительности сделки, прекращения обязательства по каким-то иным основаниям не имеется.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора до сведения заемщика доведена полная и достоверная информация о потребительских свойствах предоставляемой финансовой услуги, условиях кредитования, в отсутствие доказательств понуждения заемщика к заключению оспариваемого договора на указанных условиях суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска о несоответствии условий кредитного договора нормам действующего законодательства, несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права (ст. 421, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не усматривает оснований к удовлетворению заявленных встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2017г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2017г. по состоянию на «14» октября 2020г. (включительно) в размере 1 640 819,51 руб., из которых:- 1 564 771,46 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; - 57 562,04 руб. - задолженность по плановым процентам; - 3 757,05 руб. - задолженность по пени; - 14 728,96 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 272 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 28 404,10 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным и недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.