Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от 30.07.2013г. и ордер №2 от 28.02.2024г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> ЧР, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, двигаясь на попутном автотранспорте из 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республике в автомобиле марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на переднем пассажирском сиденье, водитель которой являлся ранее незнакомый ему Потерпевший №1, увидев, что последний взял денежные средства из подлокотника, расположенного между передними сидениями автомашины, и направился в магазин, у него внезапно возник прямой преступный умысел на совершение кражи денежных средств находящихся в подлокотнике автомобиля.

ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись тем обстоятельством, что во время движения в направлении 

<

адрес> Чеченской Республики, Потерпевший №1 остановил автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на участке местности, не доезжая до 

<

адрес> Чеченская Республика, координаты которого 43.5100 северной широты 46.2980 восточной долготы, и вышел из автомобиля, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил из подлокотника, расположенного между двумя передними сидениями автомашины марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***> регион денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, истратив их на собственные нужды. 

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить. 

Государственным обвинителем ФИО4 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Претензии к ФИО2 не имеет, так как ему полностью возмещен материальный ущерб. 

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшего, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. 

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» с 2008 года с диагнозом: «Алкогольное опьянение», по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: легковой автомобиль марки ВАЗ-211440 белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданное на хранение законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий С.С. Даудов