ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-464/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 24.07.2020 в размере 63434,2руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2103,03 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 24.07.2020, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30000 руб. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.04.2021г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников, к нему перешло право требования данного долга.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежнее полное и сокращенное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60869 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование 29579 рублей, задолженность по пеням 1290 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии).

12.12.2022 мировой судья судебного участка №21 Кимовского района Тульской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2565,2 рублей, по договору № от 24.07.2020 в сумме 63434,2 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.01.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на 22.11.2022г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2565,2 рублей составляет 63434,2 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 24.07.2020 г. по 22.11.2022г.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений не представило. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд также учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращался, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данному делу установлено, что 24.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30000 руб. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.04.2021г., между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников, к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» перешло право требования данного долга.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежнее полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ», изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60869 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование 29579 рублей, задолженность по пеням 1290 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии).

12.12.2022 мировой судья судебного участка №21 Кимовского района Тульской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2565,2 рублей, по договору № от 24.07.2020 в сумме 63434,2 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.01.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на 22.11.2022г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2565,2 рублей составляет 63434,2 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 24.07.2020 г. по 22.11.2022г.

Доказательств, оспаривающих расчет и обоснованность начисленных сумм предоставленных истцом, доказательств оплаты в счет погашения задолженности по договору, иных сумм не представлено.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также выводов в этой части не представлено.

Ответчик заключил договор займа на указанных условиях.

Расчет неустойки за пользованием займом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, представленный суду, проверен, является правильным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1, исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Региональная служба взыскания» уплачена государственная пошлина в размере 2103,03руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2022 №, от 09.04.2024 №. Зачтена сумма оплаты государственной пошлины при подаче заявление о вынесении судебного приказа. Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», юридический адрес: 127055, 

<

...>, этаж 2, помещение 1, комната 4, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/7707001001, задолженность по договору займа № от 24.07.2020, в размере 63434 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103 (две тысячи сто три) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: