Дело № 2-438/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., 

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3,

«03» февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 о признании кредитной задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 о признании кредитной задолженности погашенной. 

В обосновании иска указано, что 07 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 030 000 рублей сроком на 240 месяцев, в обеспечение исполнения которого банку в залог предоставлена квартира 

<

адрес> г. Волгограда залоговой стоимостью 1 200 000 рублей, на которую в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12 октября 2017 года по делу № Т/ВЛГ/17/6166 обращено взыскание с одновременным взысканием с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 361 489,68 рублей, и которая в рамках исполнительного производства № 14825/18/34039-ИП от 05 февраля 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07 марта 2019 года передана взыскателю по цене 640 200 рублей, тогда как в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 находится исполнительное производство № 14825/18/34039-ИП от 05 февраля 2018 года о взыскании в пользу банка задолженности 1 361 489,68 рублей, которая в связи с передачей кредитору заложенного имущества является погашенной, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07 февраля 2014 года погашенной и признании прекращенными обязательств ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО2, поддержавшую исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в пункте 2 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 6 декабря 2011 года), регламентирующей порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия оставления за собой залогодержателем предмета ипотеки в виде жилого помещения, согласно которым, если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пункт 5 статьи 61 указанного Закона изложен в новой редакции.

Согласно пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (с 25 июля 2014 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 030 000 рублей сроком на 240 месяцев, в обеспечение исполнения которого банку в залог предоставлена квартира 

<

адрес> г. Волгограда.

Залоговая стоимость квартиры№ 19 дома № 218 по ул. Минская г. Волгограда согласована сторонами и составила на день заключения кредитного договора 1 200 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от 07 февраля 2014 года 

<

***>, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12 октября 2017 года по делу № Т/ВЛГ/17/6166 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 1 361 489,68 рублей, из которых 1 022 775,94 рублей сумма основного долга, 293 490,79 рублей договорные проценты, 45 222,95 рублей договорная неустойка.

Этим же решением в счет погашения задолженности в размере 1 361 489,68 рублей обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – принадлежащую ФИО1 квартиру 

<

адрес> г. Волгограда, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 853 600 рублей, определением способа реализации предмета залога – публичные торги.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2017 года ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12 октября 2017 года по делу № Т/ВЛГ/17/6166.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области от 05 февраля 2018 года на основании выданного судом исполнительного листа от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14825/18/34039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области от 07 марта 2019 года в связи с тем, что квартира должника в установленный срок не была реализована, а банк (взыскатель) выразил согласие на оставление нереализованного имущества за собой в счет погашения долга, квартира 

<

адрес> г. Волгограда передана в ПАО «Сбербанк России» по цене 640 200 рублей.

В настоящее время исполнительное производство № 14825/18/34039-ИП от 05 февраля 2018 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4, сумма непогашенной задолженности по состоянию на 16 декабря 2019 года составила 652 190,52 рублей, исполнительский сбор 96 774,28 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Данная редакция введена Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

Поскольку кредитный договор 

<

***> с обременением квартиры в виде залога заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 07 февраля 2014 года, а статья 2 договора не содержит иных обеспечений исполнения обязательств заемщика, кроме залога недвижимого имущества, учитывая, что при заключении кредитного договора не был заключен договор страхования ответственности заемщика, на возникшие между сторонами взаимоотношения распространяются положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ).

Согласно пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласно указанной норме Закона определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом.

Размер обеспеченного ипотекой обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

***> составил 1 030 000 рублей.

На момент заключения кредитного договора согласованная сторонами стоимость заложенного имущества составила 1 200 000 рублей.

Тем самым размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

С учетом того, что банк, являясь залогодержателем, оставил за собой предмет ипотеки - принадлежащую ФИО1 квартиру 

<

адрес> г. Волгограда, стоимость которой на момент возникновения ипотеки составила 1 200 000 рублей и не превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ввиду чего требования истца к банку подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заявленные ФИО1 требования к судебному приставу-исполнителю не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае судом разрешен спор о праве между заемщиком и взыскателем, тогда как судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк», судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 о признании кредитной задолженности погашенной – удовлетворить частично.

Признать погашенной задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 07 февраля 2014 года.

Прекратить обеспеченное ипотекой обязательство ФИО1

Николаевны перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 07 февраля 2014 года.

Настоящее решение является основанием к прекращению исполнительного производства № 14825/18/34039-ИП от 05 февраля 2018 года в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В части исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «03» февраля 2020 года

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«03» февраля 2020 года

Судья Лымарев В.И.