Дело № 1-346/2023

50RS0039-01-2023-003990-56

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Ивановой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зинькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 1) 16.08.2018 года Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 10.07.2019 года Раменским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.08.2018, итого срок 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 26.06.2020 постановлением Раменского городского суда Московской области приговор изменен, применен п. «в» ч. 3 ст. 72.1 УК РФ (в ред. ФЗ-186 от 03.07.2018), зачтен срок с 10.07.2019 по 22.07.2019, освободился 25.09.2020 по отбытии срока наказания; 3) 07.09.2021 года Раменским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 63 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтен срок содержания под стражей с 03.05.2019 по 29.05.2020, освободился 24.06.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Также ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 11 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле земельного участка 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перелез через забор, незаконно проникнув на земельный участок дома 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к жилому дому, имеющимся при нем заранее приисканным неустановленным следствием гвоздем-100 мм отжал оконную раму дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор плазменный марки «ЭлДжи», в корпусе ФИО11 цвета, стоимостью 50 000 рублей; ТВ-тюнер стоимостью 3 000 рублей, с картой доступа «Триколор», не представляющей материальной ценности; два пылесоса неустановленных марок, каждый стоимостью 6 500 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей; три цветных хлопковых покрывала, каждое стоимостью 3 000 рублей, общей стоимостью 9 000 рублей; хлебопечку неустановленной следствием марки, стоимостью 20 000 рублей; санки детские стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 100 000 рублей. После этого ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Также ФИО1 не позднее 02 час. 16 мин. 

<

дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении торгового зала магазина «Продукты 24» ООО «БОС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся в кассовом ящике магазина, принадлежащих ООО «БОС». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к кассовому узлу магазина, и под надуманным предлогом приобретения рыбы, витрина с которой расположена в другой части магазина, попросил продавца Свидетель №1 принести ему для последующего приобретения рыбу. Когда Свидетель №1, не подозревая о противоправном характере действий ФИО1, выполняя просьбу последнего, оставив в открытом состоянии ящик кассового узла магазина, с находящимися в нем денежными средствами, отошла от кассовой зоны к витрине с рыбой, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина Свидетель №1, а также для находящейся в магазине продавца ФИО5, которая в этот момент вышла из подсобного помещения в торговый зал магазина, перепрыгнув через прилавок магазина, открыто похитил из кассового ящика неустановленную следствием сумму денежных средств, принадлежащих ООО «БОС». Свидетель №1 и ФИО5, которым был очевиден преступный характер действий ФИО1, потребовали прекратить противоправные действия и вернуть денежные средства, при этом направились в сторону ФИО1 с целью предотвращения его противоправных действий и задержания последнего, вытеснив его из кассовой зоны, а затем из помещения магазина. Однако ФИО1 в тот же день – не позднее 02 час. 16 мин. 

<

дата>, более точное время не установлено, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «БОС», вновь зашел в помещение торгового зала магазина «Продукты 24» ООО «БОС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, увидев стоящую за прилавком возле кассового узла магазина продавца ФИО5, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «БОС», совершил разбойное нападение на последнюю, при котором в целях подавления воли ФИО5 к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом, подбежал к ней и, перегнувшись через прилавок, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес ФИО5 один удар сжатой в кулак левой рукой в область лица последней, не причинив ФИО5 вреда здоровью, но причинив ей физическую боль. В этот момент находящаяся в подсобном помещении магазина продавец Свидетель №1, услышав крики ФИО5, схватив стоящий там сорговый веник, выбежала с ним, с целью предотвращения противоправных действий ФИО1, и попыталась отогнать его от прилавка, отмахивая находящимся в её руках веником ФИО1 ФИО1 же, продолжая свои противоправные действия, вырвав из рук Свидетель №1 вышеуказанный сорговый веник, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в целях подавления воли ФИО5 к сопротивлению, применяя в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить указанным веником многочисленные удары по рукам, вытянутым ФИО5 вперед, которыми последняя попыталась защититься от противоправных действий ФИО1, причинив таким образом ФИО5 телесные повреждения. В результате указанных действий, с учетом сложившейся обстановки, психического и физического состояния, ФИО5, воля которой была подавлена к сопротивлению агрессивным противоправным поведением ФИО1, отступила от кассового узла магазина, в то время как ФИО1, подойдя к данному кассовому узлу, вырвал из него кассовый ящик, не представляющий материальной ценности, и, имея при себе похищенное чужое имущество, а именно кассовый ящик с находящиеся в нем оставшимися денежными средствами, принадлежащими ООО «БОС», в места совершения преступления скрылся. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «БОС» материальный ущерб на общую сумму 19 548 рублей, а ФИО5 – телесные повреждения в виде: закрытых краевых переломом головки основной фаланги и основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, без смещения; закрытого перелома проксимального эпифиза проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, без смещения, которые согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздрава РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, более подробные показания давать отказался. Также пояснил, что причинённый материальный ущерб он возместить не смог, но в ходе очной ставки попросил у потерпевшей прощения. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать. Также пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений не повлияло на его поведение в указанных ситуациях, и он совершил бы их, даже будучи трезвым.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а именно

- показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника пояснил, что в вечернее время суток 

<

дата>, точное время назвать затрудняется, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл по 

<

адрес>, и ввиду отсутствия у него денежных средств, решил заполучить их любым способом. В этой связи зашёл в магазин «Продукты 24», точный адрес ему неизвестен, при этом, заходя в помещение, он уже четко знал, что хочет как-нибудь похитить деньги из кассы. Перед входом он надел огромный капюшон куртки, чтобы скрыть свое лицо. Находясь в магазине, он вежливо обратился к продавцу и попросил подать ему рыбу из самого дальнего от кассы холодильника. Воспользовавшись моментом, он перепрыгнул через прилавок, прыгнул к кассе и выхватил небольшую сумму денежных средств, около 1000-1500 рублей несколькими купюрами разного номинала. В этот момент к нему подбежала продавщица и попыталась его задержать, но у нее не поучилось, и только когда ей на помощь пришла вторая продавщица, они смогли совместными усилиями вытолкать его из магазина. В течение нескольких минут он решил вернуться и похитить оставшуюся часть денежных средств из кассы магазина, которые он не смог похитить сразу. Так, вновь забежав в магазин, он увидел уже вторую продавщицу, куда делась первая ему известно не было. Он точно помнит, как нанес этой продавщице хороший точный удар в челюсть его левой рукой. В этот момент появилась другая продавщица, о которой он говорил ранее, в руках у неё был обычный веник, которым та начала активно его прогонять. Тогда ФИО1 вырвал у нее этот веник, и, перевернув его, нанес более 3-х ударов, точное количество не помнит, по одной из продавщиц, вторая сделала несколько шагов назад. Отогнав продавщиц сильными размахами, он вырвал кассовый аппарат и выбежал из магазина. Пробежавшись в сторону 

<

адрес>, он убедился, что за ним никто не наблюдает, затем растоптал кассовый аппарат, вытащил из него деньги, а сам аппарат выбросил на один из участков. 

Также, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он 

<

дата> в вечернее время направился с целью совершения кражи в 

<

адрес>, так как ему нужны были денежные средства. Присмотрев один из участков, он увидел двухэтажный дом, в котором не горел свет, после чего перелез через забор, подошел к входной двери в дом и постучался, но никто не отреагировал на стук в дверь. Затем он нашел на участке гвоздь «Сотку», с помощью которого взломал окно и проник внутрь дома, где похитил телевизор в корпусе черного цвета марки «Эл Джи», тв-тюнер к нему, два пылесоса и три покрывала, в которые завернул данное имущество. Затем он гвоздем взломал дверь на веранду, откуда похитил санки и хлебопечку. После этого он через окно вынес похищенное, погрузил на санки и покинул участок. Гвоздь он выбросил в лес возле участка. По дороге из СНТ в сторону г. Раменское он продал телевизор, пылесосы и хлебопечку, завернутые в покрывала, неизвестному прохожему мужчине примерно за 5-6 тысяч рублей, точную сумму он уже не помнит, остальное похищенное имущество тот не купил. Санки ему были не нужны, и он отдал их незнакомцу бесплатно. ТВ-тюнер он оставил себе, так как тот был маленький, и его невозможно можно было продать, однако ему неизвестно, где сейчас ТВ-тюнер – возможно, он его потерял (т. 1 л.д. 83-85, 90-93, т. 2 л.д. 3-5, 124-127).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ подтверждается:

- карточкой происшествия 

<

номер> от 

<

дата> о том, что произошла кража из магазина 24 часа, по адресу: 

<

адрес>, сумма не известна, вынесли всю кассу (т. 1 л.д. 6);

- заявлением потерпевшей ФИО5 от 

<

дата>, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в 02 часа 15 минут причинило ей телесные повреждения, а также похитило денежные средства по месту ее работы, высказывало угрозы в ее адрес (т. 1 л.д. 7);

- справкой 

<

номер> от 

<

дата> из приемно-диагностического отделения ГБУЗ МО «Раменская ОБ» на имя ФИО5 с диагнозом «Закрытый краевой перелом основной фаланги и основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, закрытый перелом основания 2 пальца левой кисти, без смещения (т. 1 л.д. 11);

- заявлением потерпевшего ООО «Бос» в лице ФИО3 от 

<

дата>, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> похитило из «Магазина 24», расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 19548 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с план-схемой и фото-таблицей, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с план-схемой и фото-таблицей, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят веник (т. 1 л.д. 43-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с план-схемой и фото-таблицей, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок с домом 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят кассовый ящик, похищенный ФИО1 (т. 1 л.д. 31-42);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата> с фото-таблицей, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала ФИО1, как лицо, которое 

<

дата> причинило ей телесные повреждения и похитило денежные средства из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 68-74);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого, ФИО5 причинены: закрытые краевые переломы головки основной фаланги и основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, без смещения; закрытый перелом проксимального эпифиза проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, без смещения. Данные повреждения образовались от скользящих, ударных воздействий тупых твердых, предметов или при ударе и трении о таковые. Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, 

<

дата>, о чем свидетельствуют данные рентгенологического обследования, сроки обращения за медицинской помощью, объем и тактика оказанной медицинской помощи. Данные телесные повреждения, согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздрава РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» в представленной медицинской документации какими-либо объективными данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены кассовый ящик и сорговый веник, изъятые 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому он добровольно сознается в грабеже из магазина по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фото-таблицей, в ходе которой был осмотрен изъятый 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> диск с видеозаписью, на которой 

<

дата> в 02 часа 16 минут (согласно данным камеры) в торговом зале магазина по указанному адресу мужчина, внешне схожий с ФИО1, говорит с кассиром, затем наносит кассиру один удар в лицо и пытается перелезть через стеллаж, а кассир начинает его выталкивать. Затем появляется второй кассир с веником в руках и пытается отогнать мужчину, однако мужчина отбирает веник и наносит первому кассиру несколько ударов веником. После этого первый кассир отходит вглубь магазина, а мужчина, схожий с ФИО1, подходит к кассе и вырывает кассовый ящик, с которым покидает территорию магазина (т. 2 л.д. 6-12);

- справкой из ООО «БОС» от 

<

дата> о том, что вследствие кражи из магазина по адресу: 

<

адрес>, ООО «БОС» причинён материальный ущерб в размере 19548 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 183);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что, начиная с начала декабря 2020 года, она официально трудоустроена в ИП «ФИО2», осуществляет свою трудовую деятельность в продуктовом магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Работает по графику 2/2, смена с 07 час. 30 мин. (24 часа), ее сменщица – Свидетель №1 Работа в ночное время осуществляется в паре с другой сотрудницей для обеспечения дополнительной безопасности друг друга. Руководителем магазина в настоящее время является директор – ФИО3. 

В ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, примерно в 02 час. 10 мин., более точное время назвать затрудняется, она находилась на своем рабочем месте, осуществляя свои должностные обязанности в качестве продавца в вышеуказанном магазине. Отмечает, что, начиная с 22 час. 00 мин. 

<

дата> дополнительно на ночную смену с ней была привлечена Свидетель №1 В указанное время в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, одетый в яркую желтую куртку с капюшоном средней длины, который был надет на голову вышеуказанного лица. Зайдя в магазин, последний обратился к Свидетель №1, которая находилась в складском помещении позади, попросив ФИО7 подать ему рыбу. Пока Свидетель №1 шла в другой конец прилавка к рыбе, молодой человек перепрыгнул через стойку и стремительно направился к кассовому аппарату, который в тот момент был открыт, так как в указанное время начался частичный пересчет наличности. Допрыгнув до кассового аппарата, молодой человек выхватил несколько купюр наибольшего номинала (500 и 1000 рублей) в неизвестном ей количестве, но не все содержимое аппарата. ФИО7 незамедлительно направилась в его сторону с громкими криками, а она (ФИО5) попыталась остановить его и немедленно задержать на месте. В течение нескольких секунд они совместным усилиями смогли выгнать его обратно за стойку, а затем и вовсе из магазина, однако, похищенная наличность осталась при нем. В ходе небольшого устного диалога, и она, и ее коллега разъяснили последнему, что если тот не остановится и не отдаст то, что похитил, то они вызовут полицию, но тот не послушал их и вышел из магазина.

Спустя буквально 1-2 минуты, когда они «пришли в себя», ФИО5 указала на то, что надо срочно закрыть кассовый аппарат и принести что-нибудь из складского помещения «на всякий случай», так как их физической силы явно не хватало для задержания одного человека. Когда ФИО7 направилась к складскому помещению, в магазин снова зашёл вышеуказанный молодой человек. Она (ФИО5) пыталась остановить его и просила прекратить противоправные действия в отношении нее, ФИО7 и магазина в целом. На ее просьбы и предупреждения указанный молодой человек отреагировал рядом оскорблений в ее адрес и адрес их магазина. Далее, когда она все еще пыталась словесно остановить его, и их разделяла стойка, тот не послушал ее и нанес удар левой рукой ей по лицу, от которого она сильно опешила и на долю секунды потеряла равновесие. Воспользовавшись моментом, молодой человек вновь начал перелезать через стойку на сторону к ней, а она «вцепилась» в его куртку и всячески пыталась ему помешать. Через какое-то время подбежала ФИО7 с веником и начала прогонять его метущей частью, не нанося ударов. Молодой человек отпустил ее руки и крепко ухватился за веник, после чего силой вырвал его из рук ФИО7 и сделал несколько шагов назад. Сменив хват, и, взяв веник со стороны метущей части, тот прыжком перелез через стойку и нанес ФИО5 5 ударов ручкой веника по рукам и по голове, а она лишь пыталась защищаться и попытаться успокоить вышеуказанного молодого человека. Действия молодого человека с применением веника она расценила как очень опасную, в связи с тем, что данный молодой человек вел себя очень агрессивно. В результате применения со стороны молодого человека физической силы ей была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые впоследствии были зафиксированы в приемном покое Раменской центральной больницы. Освободив сильными размахами веником проход к кассе, когда ФИО5 и Свидетель №1 уступили и сделали несколько шагов назад, так как опасались за себя и свою жизнь, молодой человек резким движением на себя вырвал кассовый аппарат и забрал его целиком со всем содержимым, после чего намеренно сломал вышеуказанный прилавок и покинул помещение магазина с похищенным. В окно было видно, как, находясь возле двери, тот всячески пытался вскрыть его, а затем вновь схватил аппарат и скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, неизвестными лицом - вышеуказанным молодым человеком были похищены денежные средства из магазина на общую сумму 19548, руб., чем был причинен значительный материальный ущерб. Учитывая то, что денежные средства магазина принадлежат руководителю - ФИО3, потерпевшим в этой части выступать будет именно он, а она – в части получения физического вреда, подтвержденного данными прилагаемой справки. 

Указанные действия неизвестного лица ФИО5 восприняла как нападение в целях хищения имущества магазина - денег, с применением насилия в отношения неё, в связи с чем безумно испугалась за свою жизнь и свое здоровье (т. 1 л.д. 63-65);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ООО «Бос» в лице представителя ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он является директором ООО «БОС», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Согласно устава ООО «БОС», целями и предметом деятельности организации является получение прибыли посредством оптовой и розничной торговли продовольственными и промышленными товарами в РФ и за ее пределами и др. 

<

дата> ООО «БОС» заключило договор аренды магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аренда действует по 2025 год. Также хочет пояснить, что у ООО «БОС» заключены трудовые договоры с гр. Свидетель №1, 

<

дата> г.р. от 

<

дата> и с гр. ФИО5, 

<

дата> г.р. от 

<

дата>. 

<

дата> он в утреннее время прибыл на работу и от сотрудницы магазина - ФИО5 узнал, что 

<

дата> примерно в 02 часа 10 минут неизвестным молодым человеком в желтой куртке было совершено нападение с применением насилия, в ходе которого ей был нанесен физический вред, а также были похищены денежные средства и кассовый ящик. 

Собравшись и прибыв в магазин, при просмотре видеокамер ему стало известно, что в указанное время в магазин зашел ранее неизвестный молодой человек, обратился к Свидетель №1 и что-то попросил; пока та пошла в сторону самого дальнего холодильника с рыбой, молодой человек перепрыгнул через стойку и стремительно направился к кассовому аппарату, который в тот момент был открыт. Допрыгнув до кассового аппарата, молодой человек выхватил несколько купюр. Женщины смогли вытолкнуть его обратно за стойку, и тот вышел из магазина. Спустя 5 минут, оказавшись вновь в магазине, молодой человек нанес удар левой рукой ФИО5 по лицу, затем вновь начал перелезать через стойку, а ФИО8 «вцепилась» в его куртку и всячески пыталась ему помешать. Через какое-то время подбежала ФИО7 с веником и начала прогонять его метущей частью, при этом не нанося никаких ударов в адрес последнего. Молодой человек отпустил руки и крепко ухватился за веник, после чего силой вырвал его из рук ФИО7 и сделал несколько шагов назад. Сменив хват, и взяв веник со стороны метущей части, он прыжком перелез через стойку и нанес ФИО8 удары ручкой веника по рукам и по голове. Освободив сильными размахами веником проход к кассе, он резким движением на себя вырвал кассовый аппарат и забрал его целиком со всем содержимым, после чего сломал вышеуказанный прилавок и стремительно покинул помещение магазина с похищенным. Повреждение стеллажа, кассового ящика и витрины не являются для ООО «Бос» значительным материальным ущербом. Таким образом, неизвестными лицом - вышеуказанным молодым человеком были похищены денежные средства из магазина на общую сумму 19548 рублей, чем был причинен материальный ущерб. Учитывая то, что денежные средства магазина принадлежат ему, и в связи с его прямым отношением к данной организации, именно он будет представлять ее интересы в ходе предварительного следствия и в суде, в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 54-56, 181-182);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Авакадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее служебные обязанности входит продажа товаров и тд. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> примерно в 02 час. 10 мин. она находилась на своем рабочем месте, осуществляя свои должностные обязанности в качестве продавца в вышеуказанном магазине, при этом её смена началась с 22 час. 00 мин. 

<

дата>, а с ней была ее коллега - ФИО5 В вышеуказанное время в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, одетый в яркую желтую куртку с капюшоном, который был надет на голову вышеуказанного лица. Зайдя в магазин, последний обратился к ФИО4 и попросил продать ему рыбу. Пока она шла в другой конец прилавка за рыбой, молодой человек перепрыгнул через стойку и стремительно направился к кассовому аппарату, который в тот момент был открыт, так как в указанное время начался частичный пересчет наличности. Допрыгнув до кассового аппарата, молодой человек выхватил несколько купюр наибольшего номинала (500 и 1000 рублей) в неизвестном ей количестве, но не все содержимое аппарата. Она незамедлительно направилась в его сторону с громкими криками, а ФИО5, в свою очередь, попыталась остановить его и немедленно задержать на месте. В течение нескольких секунд совместным усилиями они смогли выгнать его обратно за стойку, а затем и вовсе из магазина, однако, похищенная наличность осталась при нем. ФИО5 сказала, что надо срочно закрыть кассовый аппарат и принести что-нибудь из складского помещения «на всякий случай», так как их физической силы явно не хватало для задержания одного человека, а тот может вернуться. Свидетель №1 направилась к складскому помещению, потом услышала крики, и, схватив веник, побежала обратно. В зале она увидела, что неизвестный мужчина снова вернулся, и она начала прогонять его метущей частью веника, не нанося при этом ему никаких ударов. Данный мужчина крепко ухватился за веник, после чего силой вырвал его у нее из рук и сделал несколько шагов назад. Сменив хват и взяв веник со стороны метущей части, тот прыжком перелез через стойку и стал наносить ФИО5 удары по рукам, пытаясь попасть по голове, пока та не отошла в сторону и не перестала препятствовать ему. Затем данный мужчина вырвал кассовый ящик и убежал в неизвестном ей направлении, а она помогла ФИО5 прийти в себя. Таким образом, вышеуказанным молодым человеком были похищены денежные средства из магазина, представлять интересы которого будет руководитель - ФИО3 Ей (Свидетель №1) телесных повреждений причинено не было (т. 2 л.д. 22-23);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Раменское», 

<

дата> около 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в 1 ОП МУ МВД России «Раменское». В это время в отдел полиции был доставлен ФИО1, 

<

дата> года рождения, который сообщил, что совершил преступление на территории 

<

адрес> и хочет сознаться в содеянном. Он (ФИО13) предоставил ФИО1 бланк явки с повинной, который тот заполнил собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, и написал, что похитил денежные средства и кассовый ящик 

<

дата> из магазина продукты в 

<

адрес>. Также он (ФИО13) взял с него объяснение по данному факту. В дальнейшем по данной явке была проведена проверка, и собранный материал был передан в орган предварительного расследования для возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 35-36).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО14 от 

<

дата>, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> незаконно проникло в ее дом № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 100 000 рублей (т. 1 л.д. 196);

- заявлением (КУСП 

<

номер>) от 

<

дата>, о том, что произошла кража из дома № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; со слов сторожа, ночью залезли в дом (т. 1 л.д. 211);

- карточкой происшествия 

<

номер> от 

<

дата> о том, что по адресу: 

<

адрес>, вскрыли дом, пропали личные вещи и бытовая техника (т. 1, л.д. 212);

- заявлением (КУСП 

<

номер>) от 

<

дата>, о том, что произошла кража из дома № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; со слов сторожа, ночью залезли в дом (т. 1 л.д. 213);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с план-схемой и фото-таблицей, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно дом № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 201-210);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому он добровольно сознается в краже имущества из дома № 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 214-215);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на предварительном следствии, о том, что у нее в собственности имеется земельный участок с домом 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Последний раз она была на своем участке 

<

дата>, уехала около 23 часов 00 минут, закрыв дом и выключив свет. Участок огорожен по всему периметру забором. 

<

дата> около 11 часов 00 минут она снова приехала на свой участок и обнаружила, что в дом № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> проникли путем взлома оконной рамы. Она самостоятельно осмотрела дом и заметила, что одна из дверей имеет незначительные повреждения, а из дома были похищены: телевизор плазменный марки «ЭлДжи», в корпусе ФИО11 цвета, диагональю 50 см, стоимостью 50000 рублей; ТВ-тюнер с картой доступа «Триколор», стоимостью 3000 рублей карта не представляет материальной ценности; два пылесоса, марки она которых она не помнит, стоимостью 6500 рублей каждый; три цветных хлопковых покрывала, стоимостью 3000 рублей за каждый; хлебопечка марку она не помнит, стоимостью 20000 рублей; санки, стоимостью 5000 рублей. Общая сумма причинённого ей преступлением ущерба составила 100000 рублей, что для нее является значительным ущербом, потому что она является пенсионером по старости и её доход составляет 30000 рублей. Хочет пояснить, что повреждения окна и двери не являются для неё значительными и уже устранены. Кто совершил данное преступление, ей не известно (т. 1 л.д. 28-29);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Раменское», 

<

дата> около 09 часов 00 минут он находился в СИЗО 

<

номер> УФСИН России по Московской области в г. Ногинск по служебной необходимости. Там в следственный кабинет для работы вывели ФИО1, 

<

дата> года рождения, который сообщил, что совершил преступление на территории 

<

адрес> и хочет сознаться в содеянном. Он (ФИО15) предоставил ему бланк явки с повинной, который тот заполнил собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В явке тот написал, что, будучи сильно выпившим, проник в жилой дом в 

<

адрес> и похитил оттуда имущество в виде хлебопечки, телевизора, тв-тюнера, двух пылесосов и продал неизвестному этой же ночью. Также он взял с него объяснение по данному факту. В дальнейшем по данной явке была проведена проверка и собранный материал был передан в орган предварительного расследования для возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 37-38).

Выяснив позицию подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей и ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО1, данных в судебном заседании, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О значительности причинённого ущерба свидетельствуют стоимость похищенного, с которой подсудимый выразил согласие в судебном заседании, и показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, о том, что она является пенсионеркой и сумма её дохода значительно ниже стоимости похищенного имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 1 л.д. 235-239). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенных им преступлений, суд соглашается с выводами экспертов о том, что преступления были совершены ФИО1 в состоянии вменяемости. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, однако оказывал финансовую помощью своим родителям, состоит под наблюдением нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», с 2007 года наблюдается у психиатра с диагнозом «умственная отсталость», по месту жительства характеризуется нейтрально, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведениями о которых суд располагал при вынесении приговора.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии ФИО1 при осмотре места происшествия, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея две не снятых и не погашенных судимости за совершение преступлений средней тяжести, а также одну не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении обоих преступлений не следует расценивать как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии со ст. 63 п. 1.1. УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, который в суде пояснил, что на совершение преступления данный факт не повлиял, а также личность подсудимого в совокупности не свидетельствуют об увеличении общественной опасности из-за алкогольного опьянения ФИО1 при совершении указанного преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива оснований для понижения категории преступления и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять дополнительных видов наказания.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде ОДНОГО года лишения свободы.

- по ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде ЧЕТЫРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сорговый веник, поврежденный кассовый ящик – оставить по принадлежности собственнику ООО «БОС» в лице представителя ФИО3; СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Стариков Е.С.