К делу №2-199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 77 213 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Юпитер» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ На момент составления искового заявления Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями внесенными в ЕГРИП (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям Договора (п. 1.1.) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя партиями, в соответствии с поступившими заказами Покупателя, пиво (далее - товар), соответствующее установленным требованиям стандартов, сертификатов соответствия и качества РФ, Декларации о соответствии техническому регламенту Таможенного союза, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими счетами. Согласно п. 4.1. договора цена на товар устанавливается Поставщиком в одностороннем порядке путем утверждения прайс-листа и фиксируется в товарно-транспортных документах в российских рублях па основании Прайс-листа, действующего на дату размещения заказа Покупателем. В силу п. 4.6. Договора покупатель производит оплату товара на основании выписанных товаротранспортных документов на расчетный счет или наличными в кассу Поставщика в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки. В то время как Поставщик добросовестно выполнял свои обязанности по поставке товара в соответствии с условиями Договора, Покупатель необоснованно уклоняется от его оплаты, нарушая п. 4.1. и п. 4.6. Договора, а также п. 1 ст. 486 ГК РФ. Подтверждением выполнения условий договора являются УПД, подписанных обеими сторонами, на общую сумму 111 927.33 рублей. В свою очередь, со стороны ответчика производилась частичная оплата товара на общую сумму 34 713,89 рублей. На сегодняшний день у Ответчика образовалась задолженность по оплате товара, предоставленного Истцом в размере: 111 927,33 - 34 713,89 = 77 213,34 руб. В настоящее время Ответчик от выполнения своего обязательства по оплате товара по договору уклоняется. На претензию истца ответчик никак не отреагировал.

Истец ООО «Юпитер» и третье лицо ООО «Бодрисар» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что никакие документы он не подписывал, товар не принимал, ни одна товарная накладная им не подписана.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Юпитер» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями внесенными в ЕГРИП (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ)

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям Договора (п. 1.1.) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя партиями, в соответствии с поступившими заказами Покупателя, пиво (далее - товар), соответствующее установленным требованиям стандартов, сертификатов соответствия и качества РФ, Декларации о соответствии техническому регламенту Таможенного союза, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими счетами. 

Согласно п. 4.1. договора цена на товар устанавливается Поставщиком в одностороннем порядке путем утверждения прайс-листа и фиксируется в товарно-транспортных документах в российских рублях па основании Прайс-листа, действующего на дату размещения заказа Покупателем. 

В силу п. 4.6. Договора покупатель производит оплату товара на основании выписанных товаротранспортных документов на расчетный счет или наличными в кассу Поставщика в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки.

Истцом в подтверждение выполнения условий договора в материалы дела представлены универсальные платежные документы, подписанные отправителем и получателем, на общую сумму 111 927.33 рублей.

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 350, 00 руб.,

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 710,00 руб.,

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 720,00 руб., 

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 912,18 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 729,97 руб,,

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб,

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 400 руб.

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 635 руб.

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246.05 руб., *»

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 554 руб.,

В свою очередь, со стороны ответчика производилась частичная оплата товара общую сумму 34 713,89 рублей что подтверждается представленными в материалы дела:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 729,97 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 281.40 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 544,29 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 050.13 руб.

Поскольку ответчик отрицал факт подписания каких-либо документов, по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Финанс-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 выполненная в Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Юпитер» и ИП ФИО1, выполнена ФИО1.

Определить принадлежность подписей на иных представленных документах для эксперта не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения истцом договора поставки на общую сумму 111 927 руб. 33 коп. им доказан.

Суд исходит из факта недобросовестного поведения ответчика, который, пытаясь ввести суд в заблуждение, заявлял о том, что какие-либо документы он не подписывал.

Однако факт подписания ответчиком спорного договора поставки подтвержден экспертным заключением.

Само по себе наличие договора не свидетельствует о его фактическом исполнении сторонами, однако суд принимает во внимание наличие частичной оплаты поставленного товара, подтвержденного соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, ответчик заключил спорный договор и производил частичную оплату поставляемого ему товара, несмотря на его заявление о том, что какие-либо документы им не подписывались.

В целях соблюдения прав сторон, суд неоднократно истребовал у ФИО1 дополнительные материалы, необходимые для производства экспертизы, а именно, экспериментальные образцы подписи, свободные образцы подписи, условно свободные образцы подписи. 

Так, судом были направлены запросы в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик не отреагировал. 

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Частью 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данное поведение ответчика, в том числе, в ходе нахождения дела в производстве суда, суд квалифицирует, как злоупотребление правом со стороны ответчика и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 77 213 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 213 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –