гр. дело №2-442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Цира А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем, процентов за пользование чужими денежными средствами, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании задолженности за наем квартиры и оплате коммунальных платежей в сумме 119 287 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 745 рублей 32 копеек, взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 13 100 рублей. Кроме того, истец просил расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери квартиры и ключа от шлагбаума придомовой территории.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Цира А.В., иск ФИО1 полагала необоснованным, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, изложенные в нем.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичной удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Судом по делу установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 75,7 кв.м., расположенной в доме №

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого, ФИО1 предоставил ФИО3 во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру № общей площадью 75,7 кв.м., расположенной в доме 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 1.2, 1.3).

Согласно п.3.1 договора плата на наем квартиры составила 14 000 рублей и коммунальные платежи.

На момент подписания договора наниматель передал наймодателю задаток, составляющий 7000 рублей.

Свои обязательства по договору найма истец исполнил, передал по акту передачи квартиру, а также находящиеся в ней плиту электрическую и диван.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Задолженность по оплате за наем и коммунальные платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 287 рублей 22 копейки.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, как не оспорено и то обстоятельство, что в нарушение условий договора, истец оплачивал коммунальные платежи.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, суд полагает, что свои обязательства по оплате договора найма ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которую следует определять на основании расчета истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанности должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по оплате за наем квартиры и коммунальные платежи в размере 119 287 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 745 рублей 32 копеек.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец ФИО1 является собственником квартиры№ общей площадью 75,7 кв.м., расположенной в 

<

адрес>

В силу ст. 209 ГК РФ ФИО1 имеет полное право владеть и пользоваться этим имуществом, соответственно, иметь доступ и ключи от входной двери и шлагбаума придомовой территории.

Поскольку, выезжая из квартиры, ответчик не возвратила истцу указанное имущество, следует обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры 

<

адрес> и шлагбаума придомовой территории.

Требования о расторжении договора найма удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор никем не пролонгирован, а ответчик выехала из квартиры.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно определил сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в размере 10 000 рублей в пользу ФИО1, что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме 3 661 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем, процентов за пользование чужими денежными средствами, устранении препятствий в пользовании квартирой, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за наем квартиры и коммунальные платежи в размере 119 287 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 745 рублей 32 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес> и шлагбаума придомовой территории.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3 661 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 13 марта 2017 года.

.