40RS0026-01-2020-000277-58 

Дело № 1-49/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 25 февраля 2020 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Обнинска Калужской области Харчук Г.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фарыбы В.П., представившего удостоверение №160 от 26.12.2002 года и ордер №22 от 17 февраля 2020 года, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, невоеннообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

27 октября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...> с целью совершения хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», прошел в торговый зал магазина и собрал с прилавков: 2-е пасты NUT. орех. с доб. какао 350 г. по цене 275 рублей каждая на сумму 550 рублей; пельмени Сиб.кол.классич. 700 гр. стоимостью 372 рубля; 5 пачек масла слив. ЭКОМ. 82,5% 180 гр. по цене 118 рублей 40 копеек за пачку, на сумму 592 рубля; 5 банок говядины тушеной БАРС ЭКСТ. в/с 325 гр. по цене 165 рублей 80 копеек за банку, на сумму 829 рублей; 5 коробок конфет MERCI мол.коф/бел 100 гр. по цене 148 рублей 40 копеек каждая на сумму 742 рубля; паста шок-мол. п/ст. 350 гр. ШАРЛИЗ стоимостью 70 рублей, а всего на общую сумму 3155 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего с приготовленным к хищению имуществом, не имея намерения его оплатить, направился через кассовую зону к выходу из магазина, где был окликнут сотрудником данного магазина Ф.И.О. , которая потребовала возвращения похищенного имущества, однако ФИО1, осознавая что его преступные действия стали очевидны, с целью открытого хищения вышеуказанного имущества, удерживая последнее (имущество) при себе, игнорируя требования Ф.И.О. остановиться и вернуть похищенное имущество, покинул помещение магазина и попытался скрыться с места совершения преступления с имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 3155 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина Ф.И.О. 

Органами дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 на дознании, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Фарыба В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Харчук Г.И. в судебном заседании, а представить потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, в представленном суду заявлении также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, является иностранным гражданином, при этом не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

Давая оценку протоколу явки с повинной ФИО3, суд учитывает, что на момент её написания органы дознания располагали сведениями об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, о чем было известно ФИО3, в связи с чем приходит к убеждению, что подтверждение указанным подсудимым факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, вместе с тем, с учетом содержания указанного протокола, в котором подсудимый подробно описывает обстоятельства совершенного преступления и сообщает о механизме хищения – суд расценивает указанное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, наличием малолетнего ребенка, наличием тяжкого заболевания, подтвержденного заключением / л.д. 134 / - признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлено. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 установленные в судебном заседании, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и являются исключительными - суд полагает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2019 года по 25.02.2020 года, суд пришел к выводу о возможности полностью освободить осужденного от наказания в виде штрафа

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, по правилам ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2019 года по 25.02.2020 года, полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: 2-е банки пасты NUTELLA; пельмени Сибирская коллекция классические; 5 пачек масла сливочного; 5 банок говядины тушеной БАРС; 5 коробок конфет MERCI; банка шоколадной пасты ШАРЛИЗ - оставить в распоряжении собственника, справку о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: