УИД 27RS0014-01-2024-002870-94

Дело №2-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «АльфаСтрахование» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащее ФИО1 под управлением последней, и транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДТП произошло по вине ФИО3 Истцом осуществлена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей за повреждение автомобиля

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Согласно страховому полису ОСАГО №, на момент ДТП ФИО3 не была допущена к управлению транспортным средством по страховому полису, ФИО3 не имела права управления транспортными средствами на момент ДТП, в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ссылаются на то, что собственник транспортного средства ФИО4 не сообщил страховщику о передаче права управления транспортным средством ФИО3 Ссылаясь на положения пп. «д» части 1 статьи 14 Федерального законаот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на п.3 ст.16 указанного Федерального закона, на основании ст. 1064 ГК РФ просят суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу истца ущерб в сумме 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент ДТП не имела права управления транспортными средствами, не была включена в страховой полис, взяла у своего сожителя ФИО4 автомобиль прокатиться, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее выплаченного истцом страхового возмещения. Пояснила, что в ДТП виновной является она, кроме того на момент ДТП она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просила суд учесть, что у нее тяжелое материальное положение, на иждивении несовершеннолетние дети, отсутствует возможность выплаты причиненного ущерба.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не прибыл.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО4

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования в их пределах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО также предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 рублей).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпунктов «б», «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в р.п. 

<

адрес>-

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение положений п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащее на праве собственности ФИО1, под управлением последней, что подтверждается представленными материалами дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Согласно указанного постановления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в р.п. 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО4, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия в страховом полисе ОСАГО серии № сведений об ФИО3, как о лице, допущенном к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонтра поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 182 900 рублей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено Соглашение о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3, причинившая вред имуществу ФИО1, не имела права управления транспортным средством, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на основании страхового полиса ОСАГО серии №, управляла в состоянии опьянения указанным транспортным средством, при управлении которым ею совершены действия, повлекшие наступление страхового случая.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 965, 1064, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения, у истца на основании приведенных выше положений ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования потерпевшего в ДТП к лицу, причинившему вред, ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения и не включенной в полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца причиненного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

При этом, с учетом приведенных выше положений закона, суд не усматривает оснований для солидарной ответственности водителя автомобиля ФИО3 и владельца данного транспортного средства на момент ДТП – ФИО4

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская 

Мотивированный текст решения суда составлен 15.01.2025.